|
上海证券报 赵力
与其他市场的情况大致相同，一旦中国艺术品市场出现了异常发展，“泡沫化”的论调就会不绝于耳。事实上，伴随着2003年以来中国艺术品市场的“井喷”行情，坊间关于“泡沫化”的声音更是甚嚣尘上。
然而“市场泡沫化”与“市场中存在泡沫”是截然不同的概念。“市场泡沫化”是指市场价格因过度的人为因素而背离市场规律或市场现实；而“市场中存在泡沫”则指局部存在的“价格虚化”，无碍于市场整体的健康与良性发展。那么，目前中国艺术品市场泡沫化了吗?
正如笔者在“中国艺术品市场的‘后非典时代’”一文中所强调的，宏观经济的持续向好是中国艺术品市场新一轮跨越式发展的基础。然而在专业化的市场中，“供求关系”是决定市场走向的基本规律。艺术品从本质上而言隶属于稀缺性的资源，但在20世纪的大部分时期中，由于社会不安定、经济发展滞后等历史原因，艺术品供求关系间的矛盾并不显得十分突出，甚至出现了因供大于求的情形，造成中国艺术品价格长期低位徘徊。但随着20世纪80年代台湾、香港区域经济的腾飞，尤其是自改革开放以来中国大陆地区社会、经济的急速发展，对中国艺术品的旺盛需求已经极大地扭转了先前的局面。80年代中期至90年代在全球艺术品市场中由香港、台湾收藏群体联合主导的“中国旋风”，以及近期大陆艺术品市场中愈演愈烈的“海外回流”，无不反映了基于旺盛需求的中国艺术品资源的新一轮整合过程。再以民国“海派”书画作品为例，在90年代仍被普遍认为是数量充足而非珍缺的部分，但自2003年春夏之交以来，仅仅经过大约三个拍卖季的轮替，精品佳作已然不足。目前我们对于“大中华经济圈”内吸纳艺术品的规模与容量仍难以做出某种精确到量的评估，但就当下而言其发展潜力仍是巨大的。而只要其发展潜力尚存，则“市场泡沫化”的论断就不能成立。
“市场泡沫化”的显著特征之一是严重背离原本市场价值的价格飙升。近期中国艺术品价格的飙升是一个不争的事实，但合理性的因素仍是主要的。从基本面来看，价格的飙升仍是市场的旺盛需求所致，而非基于人为的恶意炒作，因此交易的真实性仍毋庸置疑。在另一方面，中国艺术品价格的起点普遍很低，有些领域甚至处于“拓荒”阶段，即便价格已经急剧抬升，但因为起点的原因，中国艺术品整体价格的重心依旧不高。
人为的恶意炒作是导致“市场泡沫化”的原因之一。炒作是投机行为，与一般意义上的艺术品投资大相径庭。目前中国艺术品市场中的购买者仍以个人收藏为主，机构收藏为辅。艺术行业、艺术中介人才稀缺、力量薄弱，艺术投资基金及其介入市场未见端倪，而社会性游资亦因艺术品市场的专业性和特殊性而望而却步。而一旦艺术品市场的资源与资金的整合出现异动，则应充分给与关注。
| 
