吴冠中油画《池塘》真假莫辨 图

　　书画真假：作者说了不算?

　　油画《池塘》收藏者苏敏罗与翰海拍卖公司间的官司，近来成为收藏界的一件大事，著名画家吴冠中写下“此画非我所作，系伪作”的结论，更引起了收藏界的不一评判……这类官司近年来并不鲜见，核心问题在于，书画家本人有无鉴定其作品的权利。昨天，京城法律界、收藏界、拍卖界等人士对此展开了热烈讨论。

　　专家鉴定 莫衷一是

　　用北京大学法学院教授何山的话来说，鉴定在法律上叫做鉴定结论，属于8类证据的一种。但在嘉德拍卖公司副总裁寇勤的眼中，中国艺术品的鉴定是门特殊的学问，比一般意义上的鉴定又要复杂得多，传统上行之有效的鉴定方法不应该彻底抛弃。与会专家共同的观点是，艺术品在真伪上需要鉴定，鉴定权、归属权还要上升到法律的层面上，却是古已有之。收藏家马未都从来不藏画，说起来还有一个故事：他二十几岁的时候看到一个场面，在中国所有鉴定绘画的泰斗全到场的情况下，他们对5张画提出了十个意见，全部不统一，“我当时非常震惊，这就让我大大丧失对绘画鉴定的信心，从此就开始喜欢瓷器了，因为它有一个标准，大家的意见容易趋于一致。”

　　本人鉴定 是否可靠

　　话题说到绘画作品的鉴定，著名画家史国良直抒己见：“画家活着都没有鉴定真伪的发言权，或者他们的意见不能作为一种参考的话，我觉得这是挺悲哀的事。应该把这种权利还给艺术家本人。”

　　画家有已故与在世之分，来自台湾的收藏家王定乾也认为，一个在世的艺术家对自己的艺术品还不能有绝对的鉴定权利，这很荒谬。但权利归权利，商品社会的现实情况却很复杂。王定乾认为，这还取决于艺术家本人的心态。他以多年收藏的切身体会总结道：某艺术家不承认某画是自己的作品，有多种情况，一，确实不是他画的；二，年轻时画得不够好，现在羞于承认；三，过去的价格跟现在差太多，不愿承认；四，流失在外，年代久远，可能忘了自己的旧作等等。为此，王定乾提出：在世艺术家要通过重视出版著录等形式，对自己的艺术作品增强权利义务观念。与此同时，采用高科技手段防伪。

　　科技防伪 未必有用

　　但马未都并不完全赞同王定乾的观点，在他看来，作伪者的造假能力实在不可低估，用高科技来防伪根本没用，但鉴定上采用高科技倒是有用的。马未都认为，从经济利益考虑，拍卖行不可能聘请最好的鉴定专家；画作进入社会、成为公物之后，他们对作品的真伪鉴定意见需要尊重，但客观上存在没有道德约束的人，不能由画家一人说了算，画家本人在证明作品真伪时又不具有法律效力，有些已故画家亲属的真伪证明更是金钱在起作用。他指出，我们国家还没有一个良好的艺术品鉴定机制是症结所在。在他看来，这种机制应该既得到司法的认可，有社会的公信度，又非常有证据力。但对于成本很高的这种机构能否出现，马未都并不乐观。

　　自1992年有了中国内地的第一拍之后，国内艺术品市场逐渐火热，但对于艺术品的真伪谁是“一槌定音”者？鉴定权到底归属谁，业界的观点并不统一。