片山的《你选择强权，我选择吃屎》行为作品，通过吃屎去揭示一个强权社会的文化境遇，即人们仍然过着吃屎不如的精神生活，缺乏起码的生命人格尊严和思想言论自由。片山这个作品在语言上是极为成功的，有力地唤醒人们对强权的敏锐嗅觉，只是作品实施过程对艺术家是一种极限的心理挑战。

　　片山的《你选择强权，我选择吃屎》行为作品，通过吃屎去揭示一个强权社会的文化境遇，即人们仍然过着吃屎不如的精神生活，缺乏起码的生命人格尊严和思想言论自由。片山这个作品在语言上是极为成功的，有力地唤醒人们对强权的敏锐嗅觉，只是作品实施过程对艺术家是一种极限的心理挑战。事实上，强权的危害性绝不是吃屎可比较的，大便只丧失了营养而已，经过消化系统发酵而产生臭味，但它并不象强权那样剥夺人们的自由意志、生命尊严。在一个不开化或半开化的社会里，人屎不仅可以充当圣物，也是治病的药物，如中医“人中黄”是采用大便作为原料，据说能够去伤寒解热。同样，在一个政治强权习以为常的国度里，人们把它当作“我爸妈打我”那般天经地义。在自然世界，不乏有动物靠其他动物粪便为食物来源，可是片山吃屎不是用于充饥，更不是智障行为，屎仅是艺术材料，吃则是一种表达语言，其真正目的是对强权的一种抗议，并批判那些选择强权的人们不如吃屎。

　　片山的《你选择强权，我选择吃屎！》，最近被批评界“新锐”一致贬为09年度的金酸梅奖(1)，除了“见屎论屎”之外，批评家们完全无视这个作品的意指目的，并对艺术家的行为动机进行一番道德揣测，说是在“哗众取宠”、“噱头炒作”云云。然而，新锐们对毛**忠实信徒徐冰先生却是推崇备至(2)，把“木林森”这种跟艺术毫无关系的公益活动，吹得多么有“文化合理性”和多么有“艺术价值性”，可它不过是一个有名艺术家发起的植树活动。殊不知，片山用吃屎行为创作行为艺术，目的在于对强权以及选择强权的人们进行一种抗议性表达，其中包括象徐冰这类崇拜毛**的强权主义信徒，因为他们艺术作品不是规避权力就是纵容强权，这在片山看来是一种吃屎不如的自我作贱。新锐们狂抬徐冰和痛打片山，不是出于迷信偏见便是基于心理报复，缺乏学术应有的严格评判。首先，徐冰的地位名望给他们造成一种集体迷信错觉，哪怕做一件跟艺术无关的事情也被当成艺术作品来关注，而片山的身份地位恰恰使他的艺术作品也陷入尴尬之中，年轻批评家说来说去都不离一个“屎”字，好比请人鉴定一幅画的艺术价值，可鉴定者只对画框颜料、运笔技巧感兴趣。很显然，片山用吃屎行为来影射中国文化人的精神形态，这必然激起文人的普遍抵触，因为大部分人没有精神勇气免得自身的奴性以及强权的现实。

　　下面对新锐们贬斥片山的《你选择强权，我选择吃屎》发表本人的立场看法。总之，本人极不同意青年批评家众口一词的“就屎论屎”，使得片山的这个作品丧失了意义，如同出入茅厕一般臭不可闻。事实上，年轻的批评家回避这个作品的主体意义，恰恰说明了它的意义所在，那就是当代中国人所不愿面对的政治强权、文化专制、一党独裁的生活现实。

　　鲍 栋：难道吃屎就能够对抗强权？难道在公共场合吃屎不更是一种让人恶心的强权？何况还把大便涂在别人的海报上……那雷人的一幕，哀其无知，怒其无耻。

　　本人按： 吃屎不能直接对抗强权，正如写作不能对抗强权一样，但不论文学作品还是行为作品，它可以传达出一种反抗强权的精神意识，从而激发社会觉醒与历史进步。“难道在公共场合吃屎不更是一种让人恶心的强权？”的说法，显然是一种混帐(糊涂)逻辑，我们不能见到大街上有孩子拉屎就说有人在搞强权，它充其量是不雅观、不卫生而已。鲍栋用这种不对称的逻辑列举，最大危险性在于消解了强权的实际本义以及危害性，毕竟每个人平均每天要闻到一次屎味，尽管它有些臭，但还不构成肉体伤害、精神控制的强权压迫。总之，对一个吃屎的行为作品，判断限于材料与行为是非常不妥的，它毕竟是个有所指的作品。至于把屎涂在现场海报上，它有没有触犯他人利益或社会公德，姑且不论，可以肯定的是它不影响整个作品的主体意义。

　　杜曦云：有突破身体承受力的强大意志和本能，但没有找到反对强权的有效途径，也没有选择强权彰显的特定空间，使令人作呕的极端方式没有获得足够的文化合理性，也没有显现出足够的真诚动机，在“不吃不快”和哗众取宠之间摆荡，流于笑柄。

　　本人按：不错，吃屎对任何人都是一种极大的心理挑战，可见一名艺术家在事实行为作品所需的可贵精神，为了批判强权而不惜通过吃屎表达一种极端的厌恶态度。任何艺术作品都不可能构成直接反对强权的有效途径，不光是片山的行为作品，正如钞票永远都不能代替充饥食品一样，艺术也同样不能作为反抗强权的直接有效途径。片山的吃屎行为作品令大部分文化人颇为反感，根源在于它揭示了人们对强权的无能性和屈服性。此外，片山吃屎行为的真诚性是毋庸置疑的，先不管它好不好，至少不是弄虚作假的“哗众取宠”、“噱头炒作”。

　　康学儒：片山面对强权的“粪”懑和“粪”不顾身的姿态的确超于很多市侩艺术家和犬儒批评家。但是，通过用一种自我贬低，丧失自我尊严的方式去面对强权，极其幼稚。这是典型的流氓意识，也是中国1980年代以来面对体制的艺术界通病。强权的本质是剥夺人的尊严，所以对强权最本质的斗争就是确立自身尊严而不是自辱。革命不是请客吃饭，但也不是吃屎。

　　本人按：第一句话非常确切生动，犬儒批评家是无法忍受自己被描绘成吃屎不如的文化人。没有什么可“但是”的，片山的吃屎行为作品本来就那么赤裸而激烈，如果说他在自我作贱，那么大部分生活在强权国度的人们都过着吃屎不如的作贱生活，用习惯强权的人们的话说是“做鬼也幸福”。什么“流氓意识”？这分明是一种封建时代的老爷官腔，它也是片山用吃屎行为去揭示的中国文人的奴才禀性，明明自己本是一个微不足道的附庸，面对同是草民百姓便奴性作痒，动不动称别人“流氓意识”或“网络暴民”，以此彰显自身的正统高贵，可实际上仍是一个自我作贱的奴才。不论是1980年代还是21世纪今天，也不管是什么样的艺术，中国社会的专制强权并未发生本质变化，它是当代中国人不得不面对的残酷事实，同时又是无法颠破的可耻现状，否则是在奢谈文化艺术。片山选择吃屎是一种独立意志的自由表达，这个作品应该激起全体中国人的深刻反思，它比那些在遭到强权压迫时还“三呼万岁”奴才表现，至少是充满了独立的健康个性。大便那点臭味算什么？每人几乎每天都拉一次屎。如果按照“革命不是请客吃饭”的伟人教导，片山采用吃屎行为来抗议强权是太温和了，难道只有放火杀人、流血冲突才是唯一对抗强权的有效途径吗？

　　李笑男：艺术家的勇气、愤怒和牺牲精神让我印象极深，但出现在题目中的“强权”二字与屎是缺乏可比性的，至少它们闻起没有异味。屎太过具体，而强权又太过抽象，像没有靶心的靶子。

　　本人按：行为吃屎与精神吃屎是片山力图呈现的行为表达，像靶子画有明确靶心一样直白。强权与大便不是没有可比性，前者在现代文明的开化社会里是令人无法容忍的，绝不止是一堆臭不可耐的粪便。这种经验反应不分具体或抽象、精神或行为，而在于文明开化和进步觉醒。

　　刘礼宾：片山的《你选择强权，我选择吃屎！》则把上述“对抗”姿态更加简单化、直白化了，集中反映了中国行为艺术这几年来的低级创作状态——简单炒作、满足于表态、功利心作祟，浮躁风气盛行。

　　本人按：在目前的中国，一切文化艺术都高级不起来，粗拙得近乎野蛮的强权政体，它的存在说明了整个国家的文化危机，在一个思想和人格相对健全的现代文明社会里，人们完全无法忍受这种赤裸裸的强权暴力。然而在中国，人们不仅畏惧强权，还有人崇拜强权。可以说，片山的采用艺术语言不论是简单或是低级，关键在于它切入中国社会的文化矛盾内核，也是大部分人难以接受的悲哀现实。

　　于 洋：这件作品是否入选，本身就是对于这个“金酸莓”奖项的拷问，因为其味道已绝不仅仅是“酸”。这件“作品”的实施过程，说出来已经超出了正常人控制呕吐的极限，闻其名而色变。，从这一角度，片山的目标实现了，首先恭喜他；在媒体视野中，惊世骇俗者必然成名，哪怕靠吃屎，当这一逻辑被真实演绎出来，所有嘲讽谩骂评价者都成为了助力，还需要再说什么呢？叹为观止，做一个蹙眉反胃呕吐的动作，保佑自己不去再回想这一幕就罢了。

　　本人按：大家对这个作品所指主体完全视而不见，它反映了犬儒主义和文人伪清高的内在之“酸”，什么“作者不求名垂千古，但求遗臭万年”更是一种庸俗不堪的瞎拉扯。生活中的恶心事不止是片山吃屎，诸如张艺谋、蔡国强、徐冰等文化人的对强权者的歌功颂德，恐怕比吃屎更令人恶心，当然习惯也就自然而然了。如果年轻批评家只套用“炒作”、“噱头”进行艺术评论，表明不久的将来艺术批评成为一种庸俗化的道德评判。

　　王春辰：过于执着，反而效果相反。与其真的质疑强权，换一种方式看看才是机智，而不是作践自己。

　　本人按：片山想说的是“选择强权比吃屎还有糟糕”。如果说片山吃屎的行为艺术是作践自己，那么强权之下的淫意绵绵更是一种自虐。片山的这个作品，用当前中国艺术的流行理论说是“意在屎外，象在吃外”，为什么大家停留在“见屎还是屎”境界？显然是缺乏思维转换的机智。

　　盛 葳：恶作剧式的作品在中国三十年当代艺术进程中层出不穷。除了噱头，还能剩下什么？然而，这样的作品却不断出现，值得反思！

　　本人按：在21世纪今天，一个国家没有摆脱掉强权独裁的政治梦魇，文化艺术以及知识分子自然不值一提，同时表明了整个社会的人格尊严与正义意识的普遍缺失，即在精神上是吃屎不如的状态。这才是值得全体中国人反思的！

　　杨 扬：勇气可嘉，可是精神不可嘉。艺术家没必要一定去吃屎，艺术家也不是不能吃屎，关键是，为什么要吃屎，不然的话，随便找个理由再吃泡屎，真的“人人都是艺术家”了。

　　本人按：没有文明法规定谁能或不能吃屎，关键在于吃得有没有意义，如吃“人中黄”治病是无意义的，但片山用吃屎比喻中国文化人的精神生存状态，不仅在艺术语言上是极为成功的，关键在于它直入了中国社会的精神死穴。在那些习惯奴性思维的人们看来，片山的吃屎行为就是在吃屎，稍微高明一点的见解不外是“噱头”、“炒作”云云。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。