从财政部两起败诉案看理财的安全性原则

　　文/方富贵

　　背景资料：

　　2006年 7月28日，北京市第一中级人民法院对北辰亚奥公司诉财政部处理决定认定事实错误、程序违法一案，判决财政部败诉。【案情简介：2005年6月，卫生部委托中化国际招标公司就“卫生部2004年中央补助地方公共卫生专项资金降低孕产妇死亡率和消除新生儿破伤风项目”进行公开招标。北辰亚奥及江苏鱼跃公司等单位参加了投标，最终江苏鱼跃公司中标。北辰亚奥提出质疑并于同年8月向财政部提起投诉。北辰亚奥认为，鱼跃公司于2004年才取得“试”字号注册证，不可能符合投标规定。在得知申请行政复议的结果仍为原结果之后，北辰亚奥由向法院提起行政诉讼，请求法院撤销被诉行为。】

　　2006年12月8日，北京市第一中级人民法院对北京现代沃尔公司诉财政部行政不作为一案，判决财政部败诉。【案情简介：2004年10月，国家发改委、卫生部委托代理机构，对国家医疗救治体系项目进行公开招标，供应商包括沃尔公司在内的4家公司参加投标。2004年底，沃尔公司得知中标者为投标价格最高的某公司，认为这不符合采购法规定的“价廉物美”的立法宗旨。三个月过后，沃尔公司在没有接到财政部的任何答复之后，将财政部告到法院，请求法院判令财政部在一定期限内作出答复。】

　　

理财中的“安全性原则”含义为：组合投资，分散风险，不要把全部钱放在同一个投资

理财产品里。

　　从文章标题上来看，财政部在两起诉讼案件中的败诉行为与我们理财中应遵守的安全性原则好像是风牛马不相及的事，其实不然，透过财政部败诉的背后原因，我们知道，目前我国政府信息不透明，社会监督不到位，系统性潜规则大量存在。我国不是没有《政府采购法》，也不是没有《招标投标法》，而是这些法律根本没有起到应有的作用。另外我国还有相关体制不健全的因素，正如财政部条法司一位不愿透露姓名的官员无奈地说：“我们也很冤枉，现在财政部正在为政府采购法制体系不健全的问题背‘黑锅’。”这也印证了本文所倡导的理财应注重安全性原则的意义所在。

　　从金融领域发生的许多大案要案可以看出，在金融机构采购网络操作系统、电子设备购买以及其他办公设备的过程中，只要主管负责人一句话，一切都可以搞定。所以，我们在选择理财产品时，必须牢记安全性的原则，不要被有的理财产品宣传的美丽口号“XX产品收益高达21%”等“豪言壮语”所迷惑。正如世界上著名的投资家巴菲特所倡导的稳健投资，绝不干“没有把握的事情”。同时，理财时除要熟悉相关理财知识外还要了解相关的产品信息，时刻牢记安全性的原则，毕竟我国的理财市场正处在逐步向良性健康方向发展的过程中。

　　要综合衡量选好品种，但不要把钱放在同一个理财产品里。现在市场上的理财品种可谓琳琅满目，

人民币理财、外币理财、券商集合理财、黄金市场、信托产品、保险产品、私募基金等等，每个品种的期限长短、风险高低、收益多少都各不相同，一定要根据自己的经济状况和风险承受能力，选择不同的投资渠道来平衡投资风险。一般来讲，理财的规律是收益率和安全性成反比，收益率越高，则安全性相对越小。

　　综上，我们在进行理财时要牢牢记住：安全性的理财原则，不盲目跟风，确定好自己对投资回报的预期及对风险的承受能力，选择有助于分散投资、优化资产配置的理财产品，只有这样，我们的生活才会更快乐、更美好。

　　(作者 汉龙律师事务所律师)