新浪财经讯 11月7日，上周，丹东港集团公告称，由于公司有息债务负担重，短期支付压力较大，“14丹东港MTN001”因未能按期兑付本金，出现了实质性违约，违约金额为10亿元人民币。
随即，该只债券的评级机构联合资信将丹东港主体和债项信用评级等级由“AA”调降至破产级“C”。
投资者不禁反问，为何出现违约后，评级机构才来做“事后诸葛亮”？如果不能起到预警作用，评级的用处在哪里？
据悉，该笔债券于2014年6月13日首次发行，联合资信将丹东港集团主体与14丹东港MTN001债项评级均评为AA，2015年、2016年丹东港集团主体评级仍为AA，评级展望稳定。虽然今年的评级将期望调整为负面，但是主体丹东港集团依然维持AA级。试问既然评级AA的主体都能出现问题，由该联合资信评级低于AA的主体还能安全吗？
许多业内人士指出，对比三年评级报告中的内容，已经隐藏着含蓄的预警。但是请不要忘记，那是因为人们已经知道了结果，带有目的性进行的反向推理。
谁是下一个“丹东港”？
10月30日丹东港集团发布的公告，次日联合资信就将其主体和债项信用评级由“AA”调降为“C”。这种坠崖式的降级让市场人士跌破了眼镜。有市场人士指出，评级机构在出事情后断崖式的下调评级，不仅起不到充当预警的作用，更有“破鼓万人捶”之嫌。
早在2016年，联合资信就发布过断崖式的评级下调，对于东北特钢集团的债券，其债项信用由AA下调为C，甚至到D。
而同一年底，联合资信在两周内三降大连机床评级，同样是出事后一降到底。由此看来，AA级似乎也不是很保险的评级，一旦出事，投资者只能自求多福。
根据联合资信自己的评级说明，AA评级意味着：“受不利经济环境的影响不大，违约风险很低”。如果将一两次违约界定为“黑天鹅事件”情有可原的话，那么联合资信背书的AA评级的债券一而再、再而三的违约，这个所谓的“违约风险很低”简直是一种讽刺。
在今年“2017年中国债券市场信用风险回顾与展望”论坛上，联合资信副总裁李振宇曾表示，地区风险将有所分化，东南沿海、华北和东北等地信用风险较大。
从东北特钢到大连机床，再到最近的丹东港集团，同样属于东北企业，同样曾被联合资信评为AA级，投资者难免会想：下一个丹东港是谁？如果已经知道了风险较大，那么为什么不主动下调问题企业的评级？
三年评级 “暗藏玄机”，优势越写越少，关注越写越多
14丹东港出事以后，回看这三年联合资信对于丹东港集团的跟踪评级报告不难发现，优势越写越少，关注越写越多。
其中在今年6月的评级中，公司货物吞吐量和营业收入同比增长这项优势，引起了很多人的争议，营业收入多了分明是进来的钱多，为何最后还落得违约下场？
报告中盈利能力章节：“跟踪期内，由于营业成本上升较快，公司利润总额有所下滑；2016年公司实现利润总额 12.00亿元，同比下降17.77%。2017年1~3月，公司实现营业收入15.28亿元，较上年同期下降16.00%；利润总额为1.69 亿元，同比下降27.60%；净利润为1.52亿元，同比下降22.57%。”
貌似这数据与结论前后矛盾，报告自行打脸。市场人士认为，可能是分析师实在挖掘不出企业的亮点了，才勉强写上去的。如果投资者轻信了评级而造成损失，他们会原谅评级公司吗？
面对“衣食父母”能否做到铁面无私？
作为评级公司来说，在开展业务时往往陷入左右为难的境地。毕竟最近的一份评级报告距离出事也有近5个月的时间。虽然从上面一份报告中不难看出，评级机构已经对丹东港集团发出了一定的质疑，但恐怕也没想到短短5个月就变成这样的局面。
其次，就算发现了问题，是否要留给企业改正的时间？这也许是评级行业中的老难题了。毕竟企业是评级公司的客户，面对“衣食父母”，要做到铁面无私谈何容易。
过去，外资参与中国评级市场主要通过与中资机构合作，如目前穆迪仍持有中诚信国际30%的股份，惠誉持有联合资信49%的股份，而标准普尔则与上海新世纪评级建立了全面战略合作。
中诚信国际信用评级董事长闫衍在接受媒体采访时曾表示，穆迪最初曾持有中诚信49%的股权，双方在评级业务上有过较多的合作，但去年以来目前穆迪的角色已经逐步转为“财务投资者”。
那么持有联合资信股份的惠誉是否也是“财务投资者”的角色呢？（注：财务投资者是以获利为目的，通过投资行为取得经济上的回报，在适当的时候进行套现的投资者。）
有人说评级报告只要客观介绍企业情况，展示企业的优势和存在的问题，具体风险投资人完全可以自行判断嘛。丹东港评级报告已经暗示风险了，懂行的人一看就明白，不用要求别人把话说得太明白了。按照这种理论，评级报告沦为“猜谜游戏”，也许是整个行业的悲哀。
本次事件中，市场批判评级公司的声音很小，对报告中的“失误”或许已经习惯，也可能是麻木。如果是这样，评级机构的价值在哪？AA级都有不能偿还风险，试问其评级过的其他债券，还值得投资者购买吗？
进入【新浪财经股吧】讨论
责任编辑：张伟
