财政部10月20日正式印发《2011年地方政府自行发债试点办法》,允许上海市、浙江省、广东省、深圳市开展地方政府自行发债试点。但“自行发债”仅是过渡形式,未来的方向仍是“自主发债”。

　　通过对美国、日本地方债的研究,我们发现两个市场上地方债发行主体均可以是省一级政府或市一级政府,均分成了两种类型的债券(日本分为了地方公债与地方公共企业债,美国分为了一般责任债券和收入债券。地方公债和一般责任债券的还款来源均是地方税收,而地方公共企业债和收入债券的还款来源均是特定投资的收入),募集资金用途均含教育事业、公用事业、医疗及运输等方面。而最大的不同在于美国的债券制度是市场性质的融资活动,日本的债券制度则是带有私下协调性质的财政性融资制度。中国的单一制政体决定了中国的地方债制度会与日本更相似。

　　未来,如能建立起来一套对自主发债的管理机制,在地方资金需求仍十分旺盛的背景下,地方债规模或扩容,地方融资平台的贷款会部分向地方债搬家。未来若各省市自主发债,那么由于地区间经济状况、财政收入有所不同,地方债收益率将出现分化,但分化幅度预计在100bps之内。

　　地方债改革利好城投债。未来,如借鉴美国和日本的经验,城投债将定位在那些有固定收入来源和现金流的地方平台所发行的债务,例如收费路桥、港口、机场、水务等。而对于一些公共性较强、盈利能力较弱的地方建设项目,将通过地方债获得融资。基于这样的定位判断,我们预计城投债的形式将保留下来,并仍将不断地有地方平台企业通过城投债发债,既然有发行新债的需求,那么旧债违约的成本将提高,旧债实质性违约的可能性很小。同美国收入债券相比,城投债的信用利差也有下降空间。目前,城投债利差仍处在高位主要是由于政策不明晰,未来随着政策的逐渐清晰,城投债利差有望下降。但需甄别不同地区、不同级别的平台。