理财周报记者 汪江涛
白云机场的一则委托贷款公告,引起了我的关注。
2月20日,白云机场公告称,向控股子公司汉莎航空食品公司(汉莎食品)提供委托贷款:以自有资金,委托建行广州空港支行向汉莎食品贷款8200万元,用于置换汉莎食品即将到期的长期借款。委托期限5年,年利率参照同期人行基准贷款利率下浮10%执行。
吃紧的融资环境下,委贷还能打折?一家股份制银行公司业务人士表示不理解。其做过的公司委贷,一般都有至少50%的利率上浮。
广东建行一名负责贷款业务的工作人员则称,集团内部关联企业之间,委贷利率下浮10%并不出奇。建行广州空港支行,在这起借贷中,并不插手利率定价,利率水平由借贷双方决定。建行其实扮演的是“通道”角色。过去,银行委贷管理较为宽松,不过到了现时,银行特别关注委贷去向,严禁曲线进入房地产和股市。
白云机场委贷案中,按照目前5年期贷款利率6.55%下浮10%来算,最终贷款利率只有5.895%,已是非常之低的资金成本。白云机场向其70%控股的汉莎食品委贷,是否构成关联交易和利益输送,并且损害公众股东利益?
据白云机场2011年年报,其航空配餐服务收入由此前一年的9460万元,下降为9172万元,跌幅3%。而白云机场两大类收入来源——“航空服务收入”涨幅12%,“航空性延伸收入”涨幅6.9%。汉莎食品的收益是拖累白云机场损益表的。
从资金优化角度看,作为上市公司的白云机场,这笔委贷无疑“商业错误”。白云机场高管向我解释,汉莎食品作为合资公司,其在整体经营中起到功能性作用,像外航开航时,都会要求白云机场方面提供配餐在内的一条龙服务。白云机场也在想办法,如何平衡汉莎食品的损益表,以及如何对其进行未来定位。
我感兴趣的是,建行广州空港支行在这起交易中,能起到什么作用呢?据我了解,在公司委托贷款中,100万元合同金额以下,广东建行系统收取服务费0.3%,100万元-1000万元为0.25%,1000万元以上为0.2%。白云机场这笔8200万元委贷,建行广州空港支行净赚16.4万元“无风险收益”。
建行年报显示,其2011年委贷9713亿元,2010年7764亿元。建行并不承担委贷及相关委贷基金的风险及报酬,该部分属表外项目,因此并不对委贷计提任何减值准备。
2012年9月底,建行本行“手续费及佣金净收入”684亿元,2011年同期674亿元。建行集团并表的“手续费及佣金净收入”699亿元,同比增长1.64%。建行利润表中,手续费收入占营业收入比重是20%。此前的2010年及2011年,手续费收入占比分别为20%、21%。
16家上市银行中,建行手续费收入占比仅次民生和工行,比平均数高出6个百分点。建行20%的较高手续费收入占比,对其长期发展到底是好是忧?
手续费收入,是为“中间收入”,资本市场牛市时通常被认为是银行大力拓展非利差收入,一度被认为是银行重大利好。但在监管层不断规范和削减银行各类业务收费、各类金融子行业混业的趋势下,我愚钝地认为,银行未来盈利,重点还是要落在存贷款业务定价以及投资银行功能上,而非依靠政策性利差和诸如委贷这样“雁过拔毛”式的收费。