每经记者吕波吴宇宸发自成都

　　市民李女士去年在渣打银行投资某结构性理财产品导致大幅亏损，在协商未果之下，李女士一纸诉状将渣打银行告上法庭。昨日，这起民事诉讼案在成都锦江区人民法院开庭审理。原告方律师张敏告诉记者，由于案情较为复杂，该案件可能还将进行一次庭审，宣判日期不得而知。

　　现场：临时变为非公开审理

　　昨日早上9时，李女士起诉渣打银行的案件在锦江区人民法院10号法庭第一次开庭，双方律师均到达现场。由于此前得到的消息是公开审理此案，吸引了不少相关人士前往听审。随后法院审判员临时宣布，被告方以“涉及银行商业机密”为由申请更改为非公开审理。原告律师张敏提出“银行向公众销售理财产品不涉及商业机密”的质疑，但法院最终采取非公开审理，除了被告双方律师和代理人外，其余人员都不得进入现场。

　　上午约9时40分，原告李女士提出被告尚未了解的录音证据，由渣打银行相关工作人员将证据带回成都分行进行验证，随后继续开庭。中午12时左右，双方律师走出法庭，渣打银行代理律师对记者表示“下午将继续开庭，没有任何消息奉告”后匆匆离去。

　　下午1时，该案继续开庭审理，至下午3时30分左右，庭审结束。原告方律师张敏告诉记者，由于案情较为复杂，该案件可能还将进行一次庭审，宣判日期不得而知。

　　原告律师：产品销售存在欺诈

　　根据该案的民事起诉状，记者了解到，原告李女士2008年6月在渣打银行成都分行先后购买了“聚通天下代客境外理财系列”的两款理财产品“沪深300中国指数挂钩可转换结构性投资”和“金通道环球投资”，最终这两款产品出现大幅亏损。

　　原告的诉讼请求为，终止上述两款理财产品的投资，分别归还本金50000澳元和288346.8元人民币，并赔偿可得存款利息、资金汇差损失、维权费用等共计近20万元。

　　原告律师张敏在昨日庭审结束后向记者表示，在庭审过程中，原告的主张是，渣打银行违规销售理财产品，且在销售过程中存在欺诈。“第一，渣打银行在和李女士签署合同时，只拿了最后一张给李女士签；第二，投资境外理财应向银监部门备案，今天对方出具的证据没有得到相关部门的确认；第三，从对账单上可以看到，2008年6月18日签署合同，但是6月17日渣打银行就动用了李女士的资金来购买‘沪深300中国指数挂钩可转换结构性投资’产品。”

　　银行回应：不便发表评论

　　由于被告律师拒绝接受采访，记者通过原告律师了解到，被告方的主张是，银行发售产品合规，而且过程中不存在欺诈。被告方出示了原被告双方签订的合同等证据，表示在合同约束下，投资产生的损失应该由当事人自己承担。

　　渣打银行昨日向本报记者回应称，鉴于此案正由法院审理，不便发表评论。但渣打银行表示：“合规合法经营是渣打银行一直谨守的首要任务。渣打银行的所有理财产品都经过向监管当局报备，同时接受监管部门监管”。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。