麦肯锡的“银行业死亡笔记”：只有3/5的银行能留下

新浪基金曝光台：信披滞后虚假宣传，业绩长期低于同类产品，买基金被坑怎么办？点击【我要投诉】，新浪帮你曝光他们！

　　“这个行业不赚钱，而且大多数的模式都行不通。”

　　这是麦肯锡分析师Roger Rudisuli在电话会议上对银行业的评价。包括他在内的麦肯锡分析师们发布了一份报告，认为只有有能力每年至少产生150亿美元盈利的大银行，才能在未来承受高额的运营成本，而能活下来的银行只有五分之三。

　　报告称，日新月异的技术和趋严的监管已经重塑了整个银行业，裁员并不能解决问题。相比2013年预测只有五到六家投资银行能留下，麦肯锡这次更加悲观：报告直言投行在资本市场上还没能回本，而且既定的庞大成本是很难削减的。

　　那么，银行有没有走出泥潭的希望？金融科技可能会是一个希望。

　　部分客户和产品是否真的需要高薪的员工？是不是可以通过电子交易来解放劳动力？麦肯锡报告称，这才是银行真正要考虑的。报告提到，数字化驱动的裁员有望在三年内将利润/损失水平提高20%-30%，而股本回报率ROE也有望上升2%-3%。

　　因此，麦肯锡认为，金融科技是银行应该重点关注的。但是他们却并不向所有人都推荐这一选择，报告提到：

　　对于大多数银行来说，风险小、成本低的模式是最有效的。

　　数字化可以扩大4%-12%的销售空间，增加交叉销售的潜力。但是不同于功能全面的银行，对于看重“精准”的机构来说，金融科技不见得是一件好事，因为有些领域还是外包的比较好。

　　所以，在采纳金融科技扩大销售时，银行可能要先想一想，是不是同时需要配置一些IT和销售人员来保证技术不会胡乱推荐？雇佣一个软件供应商，并因此裁员后，成本有没有下降？

　　另一方面，监管措施越来越注重防范风险，强调银行的资本充足率，并尽量少用杠杆。许多银行已经开始重新考虑自己的商业模式。苏格兰皇家银行曾经是欧洲最大的银行，但现在已经放弃了几乎所有海外业务；瑞信选择从贸易转向财富管理；德意志银行也在不断努力，出售资产、精简投行业务并分拆旗下邮政银行。

　　麦肯锡的报告也指出了监管对银行盈利的影响：

　　这似乎也是在暗示银行：如果你们再不聘请我们来进行改革，那到了2019年，你们的资产回报会下降一半。ALM Intelligence的数据显示，相比2007年，2015年银行支付给麦肯锡的费用几乎翻了一倍，达到了290亿美元。

　　“很多银行总是等待未来的盈利改善来拯救他们，但七年过去，事实证明不应该再等了。”麦肯锡的报告称，现在看来，有希望在银行业的末日存活的银行是起点高、本土市场庞大的总部位于美国的银行。

　　不过，麦肯锡也认为，转型不是什么可怕的事情——看看电信、半导和汽车这三个行业，大变革之后的它们，现在不就活得好好的么。