结构化理财产品的风险与机遇

　　文/康宁 编辑/刘洋

　　银行在戴着脚镣跳舞之余，也需要借助结构化产品，向客户证明自己不仅能提供风险更低的基础资产，还可以满足更灵活的客户需求。

　　最近一年，结构化理财产品在银行和互联网金融平台上亮相的次数越来越多。金融行业之外的人也许并不会有兴趣了解这种理财产品的设计原理。在客户看来，所谓结构化产品，也大概就是一种规则更复杂、细节更奇怪的理财产品。当然，不了解归不了解，由于结构化理财产品具备保本和较高收益的特性，也吸引了越来越多的客户关注。 结构化理财是什么 从定义看，结构化产品是以金融工程学知识为基础，利用基础金融工具和金融衍生工具进行不同的组合得到的一类金融创新产品。

　　早在2013年，招商银行就推出了挂钩沪深300指数的“鲨鱼鳍”结构化理财产品。这个产品的最终年化收益率分为三种情况，第一种是沪深300指数下跌，那么产品保本且收益为零；第二种是沪深300指数涨幅在20%以内，那么该理财产品的年化收益率就是指数涨幅；第三种是沪深300指数涨幅超过20%，那么该理财产品的年化收益率就是指数涨幅的5%。“鲨鱼鳍”就是指以上三段式的收益结构，其基础收益有可能大于零，挂钩的指数也可以是股市之外的黄金或其它大宗商品。

　　目前，类似的结构化理财产品在银行已经很常见，结构也进一步简化。例如农业银行的“金钥匙·如意组合”系列，可以挂钩沪深300指数或黄金价格，分为看涨和看跌两种情况，最终两个结果都是正收益率且相差并不很大。

　　相比于银行，互联金融平台上的同类产品在收益率上更激进。例如某互联网创业公司的1月期结构化理财产品，收益率是6-21%。如果这一个月里沪深300指数下跌了，那么收益率是6%；如果上涨幅度在15%以内，那么收益率是6%+沪深300涨幅；如果上涨幅度超过15%，那么收益率又降回6%。这样的保底收益率已经基本超过了同期银行理财产品收益率，符合P2P行业的风险收益状况。

　　总体来看，结构化理财产品的规则看似复杂，其实非常简单。我们不妨套用保本基金的逻辑来理解。果是单一资金用途的固定收益产品，那么钱投出去之后就只能等待收益实现，正常情况下不会出现只实现部分收益的情况。结构化产品相当于把资金分成两份，一部分钱投降低风险的固定收益产品确保基础收益，另一部分钱投向高风险的金融衍生产品博取高收益。第二部分钱如果亏了也有兜底，如果产生收益自然是锦上添花。 笔者有时开玩笑说，如果把100元人民币存一年定期，再用到期的利息买一注彩票，我们就成功创造出一款本金绝对安全且收益最高500万的结构化理财产品。

　　结构化理财的风险 结构化产品的最大风险是客户甚至销售人员都无法准确理解产品的真实情况。

　　国内某银行的结构化理财产品就曾遭遇大范围质疑，原因在于其收益的触发条件设置得非常苛刻，这款产品只保障一定比例本金，而不是全额保障，在这种约定下可能会出现本金亏损的情况。后来，产品果然出现亏损，遭遇本金损失的客户和媒体认为该银行刻意出售负收益理财产品，没有向客户充分解释产品原理。这对于银行来说，是一场比较严重的声誉风险事件。

　　结构化理财产品需要进行长期的客户教育，在销售过程中对于客户经理的金融知识结构要求也比较高，这都在客观上限制了结构化理财产品的灵活程度，也增加了银行的运营成本。如果产生客诉，还可能让理财产品的销售陷入有口难辩的社会舆论危机中。

　　曾经有客户在次贷危机期间去香港购买理财产品，不仅赔光本金，还倒欠银行的钱，原因就在于结构化理财产品的复杂程度超出了一般客户的理解能力范围。当时出事的这款产品也成为名副其实的“富豪杀手”，其内容是约定客户以折扣价长期购入某公司股票。在股灾发生之前，每次打折买入股票都代表可观的收益；在股灾发生之后，买入股票的约定不可撤销，本金很快就消耗殆尽，客户还要继续承担以高出市场价买入股票的责任。即便客户试图真正了解这款结构化理财产品的内容，在次贷危机发生前，恐怕也不会意识到如此小概率的“黑天鹅事件”会导致巨大的资金损失。与之相比，国内银行目前还没有推出过这种类似对赌协议的高风险产品，其相比外资银行更为保守的经营策略，在特定情况下反而成为一种优势。 虽然加入了更为复杂的金融工具，可是结构化理财产品的收益来源仍然是金融机构根据自身风险经营能力确定的资产。银行系理财产品选择的资产风险更低，但相应收益也低，能从这些收益里拿出来挂钩沪深300指数的比例自然更低。

　　P2P行业可以选择风险更高收益也更高的资产，那么自然也能实现更高的保底收益和挂钩收益。在当前产品结构并不复杂的前提下，只要把握住基础生息资产的区别，就很容易把银行推出的结构化产品与P2P平台更高收益的产品区分开来，引导客户做出符合自身风险承受能力的选择。

　　结构化理财产品的机遇

　　对于银行来说，结构化理财产品的重要程度仍然被低估了。结构化产品在引入中国之初，功能之一就是分流庞大的储蓄存款，但是在互联网企业加入战局之前，券商、基金和保险这些银行的传统竞争对手并没能对其构成实质上的威胁。自从互联网企业加入战局之后，对于政策限制更少同时更擅长客户体验的互联网企业来说，结构化理财产品可以满足客户更多种类的需求。

　　银行对结构化产品的定义则有不同。站在银行的立场上看，使用了一种以上的金融工具进行组合的理财产品都可以归入结构化理财产品的范畴，这样的定义问题在于没有从客户的立场上考虑问题。在笔者看来，结构化理财产品最重要的特点不是组合使用多种金融工具，而是用一个产品满足客户甚至可能互相矛盾的多个理财需求。

　　以挂钩沪深300指数的结构化产品为例，客户如果真的确信自己可以对未来的沪深300指数走势做出精准判断，收益最大化的正确方式是高杠杆买入直接挂钩沪深300指数的资产，而不是挂钩年化收益率的保本产品。那么客户在这个场景下的理财需求其实是矛盾的，一方面他对自己的眼光颇有信心，希望理财收益最大化；另一方面他其实也明白自己经常猜错，希望能靠保本来让损失最小化。当股市节节高升的时刻，虽然已经有了众多可以分享股市收益的理财产品，但能让客户分享部分上涨收益又不必承担下跌的结构化产品不见得没有市场，因为人的天性就包含瞻前顾后和患得患失。

　　在这样的思路下，结构化理财产品可以产生更多的组合方式，去满足客户更个性化的需求。如某互联网金融平台的“享乐计划”的产品组合就可以归入这样的范畴，理财资金除了享有部分收益，还可以直接拿到需要的商品。这样理财和消费结合的产品本质上体现的是人性的矛盾，这也是我们通常将理财和消费需求分开的原因。但是，一旦将两者组合起来，我们可以发现，它降低了客户尝试理财产品和消费商品的心理门槛。因此，除了深挖金融工具的组合，类似“享乐计划”这样的产品组合方式也该受到银行重视。

　　金融已经不再是高高在上无需顾及客户体验的行业，互联网金融公司虽然在基础资产和风险经营上与银行相比仍有差距，在围绕客户需求进行综合经营方面却已经走在了银行前面。所以，银行戴着脚镣跳舞之余，不妨也可以借助结构化产品的力量，向客户证明自己不仅能提供风险更低的基础资产，还可以契合更灵活的客户需求。