■叶 檀

　　最近，恒丰银行被曝2013年违规为其股东企业兜底，本息合计40亿元的3笔表外业务在今年8月底到期，由于企业现金流短缺无资还债，恒丰银行不得不按照此前的协议约定进行代偿。

　　恒丰银行该业务融资人实际是银行股东，两家融资机构有关联关系，业务金额合计超过银行资本净额的5%，未经股东大会批准，未上报监事会与银监会，并在银行表外进行，上述所有行为没有一件合规。

　　偏偏在融资一方看来，每一桩都很正常。融资方如此“坦荡”，只有两种可能，或者是真不懂规矩，或者是委屈——别人都这么做，为什么单挑着我这只柿子捏啊。

　　金融专家曾刚先生的“证词”似乎印证了其中的“委屈”：本次恒丰银行40亿元刚性垫付事件，不会是孤例。有不少银行设置了定向资管计划，以同业存款方式提供资金，并出具承诺无条件购买定向资管计划受益权，为股东融资行为进行兜底。通过设置复杂的交易结构，绕过监管政策对表内信贷资金的投向限制、资本金约束、存贷比的流动性约束、区域约束等，将自身的信贷业务包装成同业业务。根据规定，银行同业业务中负债端的同业存款并不纳入存款准备金的计算，资产端的同业代付、同业拆出和买入返售等业务无需计提拨备，不受75%的存贷比限制，最终所有风险由该行自担，信用风险实质停留在表内。这在一些中小银行的确很常见。

　　说不定决定这笔交易的人还要说——我是为了银行的利润啊，有数亿股的股权质押，有什么可怕啊。

　　中国金融风险问题堆积，从恒丰银行案例可窥见一斑。按照恒丰银行2013年年报，持有该行3.28%股份的门里投资及关联方是其第九、第十大股东，如果每家以37亿的融资额计，只要损失一两笔，这家银行两年左右净利润一笔勾销，还将引发一系列连锁反应，而这家银行显然不顾及这些风险。他们也许从心底“尊崇冒险”，或许更相信就算出了风险，也有“父爱之手呵护”。该银行的管理更令人吃惊，比如“3笔表外业务未经正常的业务审批程序”，未经董事会，现任高管“不知”，等等。

　　目前表外业务监管确实十分滞后，对此类看似风险极低的同业拆借、实质是表内信贷业务的同业通道业务，拨备制度没有改进。目前正要进行的民营银行改革，仍然没有禁止实质性的大股东关联贷款，将来必生祸端。

　　金融行业的风险就在于没有尝试过真正的市场风险，一个个以大无畏的精神跳进关联交易、风险交易的热油锅，还美其名曰“创新”。复杂的交易设计往往掩盖着最原始的动机，这不是创新，这就是一个从监管层到银行自欺欺人的骗局。