云门

　　近日偶闻，某地竟出现了父母卖房为子女偿还信用卡透支卡账的新闻，一时引起轰动。指责子女的、谴责银行的，众说纷纭，一时间，竟有些让人分不清谁对、谁错了。父母错了吗？

　　父母没错，长辈总是在为子女灌输“勤俭、节约”的生活美德，因为老一辈人在生活上有着久经世变、深醇简远的价值理解。他们吃过苦头，希望子女少走弯路。他们会很节俭，甚至有些抠门，但节省下来的每一分都会用在子女身上。面对负债累累的子女，为了他们的将来，父母将这沉重的债务背在了身上。子债父母偿，父母有什么错呢？

　　子女错了吗？

　　这是一个消费与拜金并存的时代。作为年轻人，在为人处事中自然会有一种虚荣和攀比，会有一些面子问题。与其说现在的年轻人是要求“高”，还不如说他们是要求“高档”。因之，超前消费不但是一种消费观念，更是一种时尚，吸引着年轻的群体去透支、去消费。于是，出现了一人多卡，跨行办理信用卡的现象；出现了“以卡养卡”的新型“卡奴”；出现了大量不良的信用记录。虽说我们提倡理性、适度消费，但在种种物质诱惑面前，我们很难要求未经世事的年轻人捂住钱包、闭上眼睛。在这种时代潮流的侵袭下，我们也很难指责他们错了。

　　银行错了吗？

　　银行是以逐利为目标，追逐着利润发展前行的，只要合乎法律法规，它就要最大化地赚取利润。当然，我们要求银行能够承担必要的社会责任，但在信用卡的办理和发行上，它已经尽到了必要的告知义务。虽然我们希望将银行从传统的利益最大化经营目标的理念，逐步扭转到其行为反应朝向社会一般认知的预期发展，如：服务实体经济、关注社会弱势群体的金融服务、承担必要的社会责任等等。希望银行正如那些父母所言，在办理信用卡的时候，去了解一下办卡人的经济情况，了解一下办卡人是否存在病态的消费心理，了解一下办卡人是否有正确的价值观和生活态度。但这毕竟是希望，银行没有责任去做这些我们希望的事情，至少现在不会。所以，银行也没有错。

　　父母没有错，子女没有错，银行也没有错，那到底这件事情中，谁应该来承担这个责任呢？真要为这个事件找一个社会与金融投射的目标或是对象的话，落后的金融知识教育和较低的金融知识普及率应该承担主要的责任。

　　假如我们的父母对金融知识有一定的了解，在传授子女生活哲理的同时，他们应该也会积极传授正确的消费观念和理财技巧，但他们没有，他们教授子女的那些传统的价值观略有些保守，不对年轻人的胃口，反而容易引来反感。如果是一些有用的贴近生活的金融知识则不然，它是通用的，而且不带感情色彩。

　　假如子女对金融知识有一定的了解，年轻的一代就会明白：出来花钱，总是要还的。信用卡不是阿拉丁的神灯，刷一下就会掉钱出来的。他们就会知道，拖欠银行卡账是要负法律责任的。他们就会知道利息、手续费这种东西有滚雪球的特质，越积越大，办再多的信用卡也是无法消融的。

　　假如银行将金融知识的普及当作一项重要的工作职责的时候，它就会在发行信用卡和出售金融产品时，更细致、更周到地提供讲解，以求让每一个客户对每一项服务、每一个产品都了若指掌，而不是以一种隐晦的样子来推销产品了。

　　诗人说：时间是兽，后面是洪荒，历史不必倒流。谁对、谁错的意义不大。真正需要我们正视的是：还要多久，我们的金融知识普及率才能与我们日益成长的财富和沸腾的消费欲望匹配呢？究竟还要多久？