文/刘 凡 柯荆民

　　电话录音曝巴克莱银行“利率操纵门”后，全球金融市场为之震惊。

　　据报道，巴克莱银行操纵伦敦银行间同业拆借利率(LIBOR)有两形式：一是交易员根据交易头寸，计算出LIBOR能使银行赢利利率水平，然后再进行相应报价。此种情况需要其他银行交易员的配合；二是有意报出较低的借入利率，以体现其流动性充足。两种方式被交叉使用，第二种尤为多。

　　更为严重的是，作为中央银行的英格兰银行在此种操纵中也有自己的利益。英格兰银行希望LIBOR走低，带动整个利率下降，这样不但可以缓和银行的流动性紧张，还可以降低救援问题金融机构的成本。事实上，巴克莱银行作证说，英格兰银行的一名副行长曾经暗示他们调低LIBOR利率。

　　LIBOR已陷入彻底的信任危机。当人们发现一个如此成熟、常规的定价机制，却在相当长的时期内被利益左右，充满暗箱操作，被愚弄的感觉瞬间转化为集体愤怒。

　　事实上，由于是基于16家成员行的虚拟报价形成，而并非基于真实的交易价格，LIBOR近几年来一直受到批评。

　　如今， LIBOR更是到了生死存亡时刻。操纵案曝光后，有交易商建议让LIBOR退出历史舞台，改用其他的基准指标替代，如央行制定的贷款利率、回购协议确定的利率等。

　　但是，保留LIBOR并改革之的倡议更占优势。国际金融界目前的基本共识是：作为一种以市场机制形成的利率，LIBOR的现实地位历史决定，不能轻言取消。LIBOR有其缺陷，需改革。一种方案是LIBOR应该基于实际借出资金的价格计算，但这种做法有其不现实之处：在市场流动性不足的情况下，往往需要一个虚拟的利率作为基准利率。另外的改革方案有：增加报价行的数目，这样利率就不那么容易受操纵；要求报价行同时报出拆入利率和拆出利率，以便核实；由第三方监管机构而非自治组织英国银行家协会监控整个利率形成过程。

　　与LIBOR一样，中国上海银行间同业拆借利率(SHIBOR)面临的问题也是如何使报价更为真实地反映资金的市场价格。SHIBOR是按照LIBOR的原理建立的，这也就意味着，LIBOR基于虚拟报价而非实际成交价格的内在缺陷，同样存在于SHIBOR形成机制之中。SHIBOR刚刚起步，我们必须呵护好这一体系，防止其遭遇LIBOR的尴尬和信任危机。

　　以LIBOR操纵丑闻为鉴并结合中国实际，对SHIBOR可进行以下改革：

　　首先是建立点击成交机制。SHIBOR的16家报价行目前仅进行虚拟报价，报价行并不承担以其报价进行成交的义务，即所谓虚盘。这种安排，使得SHIBOR并非建立在真实成交的基础之上。建立点击成交机制后，报价行在交易系统上报出某一期限的SHIBOR拆入价格后，其他市场成员只要点击，就构成承诺，双方的交易合同就成立。通过这种改革，SHIBOR就建立在真实的交易基础上，可客观反映资金的市场供求情况。

　　其次是参照回购市场利率。回购市场价格，与SHIBOR报价同为报价行融出资金价格，故对SHIBOR报价有参照性。因此，报价行的SHIBOR报价，可参照回购市场价格，这样SHIBOR报价就可同建立在回购市场真实交易基础上。此制度要求配套措施，如要求报价行定时向监管机关报告其回购市场真实交易情况，并随时接受监管机关的现场稽核。

　　再次是加强金融监管， 建立民事诉讼制度。由于道德风险的存在，操纵案事实上无法杜绝。为此，监管机关应加强事前、事中和事后全过程监管。而在利率形成过程中，应让市场这只“无形之手”发挥作用，监管机构不应对SHIBOR的形成施加影响，不管这种影响是出于金融稳定还是其他公益目的。此外，还要强调，监管机构的监管只是行政行为。若操纵行为一经查实，就应如同英美一样，建立和适用民事诉讼制度，赋予因操纵行为受损的交易各方起诉操纵者的权利，以市场力量遏制操纵行为。关注以上因素，可有效减少操纵案的发生。

　　(作者单位为中央国债登记结算有限公司)