■ 欧阳君山

　　自五大国有商业银行2011年年报悉数出炉以来，银行业成为社会各方的话题中心。暂且不论银行是非，先回顾一下银行的历史或许有助于思考甚至厘清其中的问题与纠结。

　　银行的出现始于货币经济的发展。人类如果在经济上完全自给自足，货币也许并无存在的必要。进一步说，如果人类生活不能完全自给自足，只要物物交换顺利开展，也可以不需要货币。但现实中，完全的自给自足不太可能，物物交换也极难满足需要。

　　货币是所有交换物的价值度量。货币首先不是经济学，而属于政治学范畴，首先解决的是人类社会的组织化问题，本质在人与人之间的契约和信用。

　　银行在交换中间发挥了契约和信用的功能。银行从欧洲中世纪中期的一条板凳开始，以货币为工具，扮演支付代理的角色，不是生产者，不直接创造价值，坐在长板凳上把货币倒来倒去，并不创造价值。从这一意义上讲，银行业的利润不应过高。如果按照马克思所说只有劳动创造价值的逻辑和理念，银行业就是不劳而获的范儿。偏执者并非马克思一人，被誉为“经济学之父”的亚当·斯密也不认为服务业创造价值，还不只是银行业。

　　但无论马克思还是亚当·斯密，似乎都有失全面，最简单的，至少在现代经济体系中，银行业或资本如果不创造价值，各劳动要素怎么组合在一块呢？党的十六大提出，“确立劳动、资本、技术和管理等生产要素按贡献参与分配的原则”，也就是说，资本及非生产性服务，也都像生产劳动一样创造价值。不肯定包括银行业在内的服务业创造价值，全部的现代经济体系恐怕都要一夕之间土崩瓦解。市场上突然有人拉出一条长板凳，不是无缘无故的，而是因为市场需求明摆着。服务业或许不创造价值，但能够帮助实现价值，让潜在价值尽快转化为现实价值。没有长板凳，多少商业价值会胎死腹中呢！有人说过：开天辟地以来，人类有过三项伟大发明：火、轮子和中央银行。把银行与火、轮子相提并论，一定意义上并不虚夸。

　　“ 世界是我们的， 做事要大家来！”从根本上讲，一切能够优化资源配置的行为都是创造价值的，但并非“眉毛胡子一把抓”，这里面存在本与末的区分，也存在先与后的区别。制造业为本，实体经济为本，包括银行在内的服务业，为制造业及实体经济服务，全部的虚拟经济都处于从属的地位，这个关系不能颠倒，服务业及虚拟经济创造价值是基于实体经济创造价值的，如果没有实体经济的基础，再新鲜的花样也只是空中楼阁。

　　警钟响彻寰宇，美国次贷危机及其引发的国际金融海啸，再次向世人提醒银行及金融业“脱实向虚”的巨大危险。美国原本长期以来是个制造业大国，联合国(微博)工发组织的统计显示，近十年来，全球制造业总量中，美国的份额一直不低于1/5，稳居世界第一。但上世纪80 年代以来，由于信息化的萌芽和发展，制造业一度被认定为“夕阳产业”而遭“挤兑”。次贷危机爆发前，金融和房地产业的利润总额占到美国企业利润总额的40% 以上，美国标普500 强企业的总利润中也有25% ～ 35% 是由金融和房地产业产生。这明显是非理性繁荣，偏离了价值基本面。去年的“占领华尔街”运动之所以持续至今并得到各方面的响应和支持，绝非简单的“99%”人多势众。

　　银行及金融业“脱实向虚”导致危机，已不是第一次，在世界经济史上的大多数危机中，都可以看到金融业作祟捣乱的影子。还是从全球看，当前银行及金融业与实体经济的关系，一定意义上正是电视剧插播在广告里面，原本广告插播在电视剧里，银行及金融业甚至整个虚拟经济是服务并服从实体经济的，但如今反了，虚拟经济坐享大成。现在的问题是，原本服务并服从实体经济的银行及金融业如何反客为主，大吃“唐僧肉”，甚至一再掀起经济海啸呢？

　　一定程度上是因为稀缺放大了银行及金融业的价值。坐在长板凳上倒腾银两，的确不创造价值，确实是寄生在劳动和商业的身上，银行无法自成一体。但银行能够通过为生产者服务而与生产者一起共同实现价值，某种程度上的确点石成金。而且长板凳也不是谁都能够坐的，一是兑换人一般需要有统观全局的能力，二是倒腾银两也具有门槛的，而且一般应该比劳动和商业的门槛要高，两者结合在一起强化了银行的稀缺性，从而导致银行反客为主。

　　但在真正的市场经济国家，由于市场高度开放，银行并不具有特殊的稀缺性。有资料显示，中国13亿多人口，只有不到500家银行；美国3亿多人口，拥有8000多家银行。显而易见，相对于中国，银行在美国不算稀缺，但美国银行业仍对实体经济敲骨吸髓。

　　原因应该在资本的流动性！在现代经济体系中，由于市场扩张的巨大缺口，尤其资本本身具有的高流动性，使得资本永远具有相对优越进而相对稀缺的价值，从而也导致银行永远处于相对优越也相对稀缺的地位。这也正是中小企业融资难为什么成为全球经济顽疾并久治难愈的重要原因。一定意义上讲，融资难是现代经济常态，大吃“唐僧肉”是银行业天命。

　　张维迎先生曾寻思：为什么总是资本在雇佣劳动，而不是劳动在雇佣资本？这是个非常有意思的问题，张维迎先生最后的回答是资本可能要比劳动更讲诚信。其实原因更在于商业化和全球化，商业化需要流动性，全球化支持流动性，整个商业文明的本质就在于流动性。尤其全球化使资本的选择范围更大，有点像“皇帝女儿不愁嫁”。另一方面，全球化使劳动力几乎形成无限供给的局面，香港的劳工成本高，资本就流到珠三角；珠三角的劳功成本升高，资本就流到越南；有朝一日越南的劳工成本也升高，就再流到非洲大陆——资本那一双贪婪的眼如今是高高地悬在整个世界的上空，广大普通劳工阶层几乎没有谈判砝码。这正是资本雇佣劳动的重要原因，也是银行及金融业侵害实体经济的重要原因。这两个问题具有内在联系。

　　如何才能够让银行及金融业复其本位并安其本位呢？一方面要进一步开放金融，对中国尤其如此；另一方面可能更加重要，那就是约束银行及金融业的贪欲，甚至有必要划定银行及金融业的利润范畴和范围。自由是有方向和限定的，反对无节制的自由主义，对中国如此，对美国也是如此。

　　走笔至此，想起曾任美国总统的富兰克林·罗斯福在上世纪30 年代大萧条中的一段告诫：必须把“钱商”从“文明殿堂的宝座上”推下去，我们必须“重建古老的真理”，也就是种植、制造和发明的工作，应该比“钱商”所做的享有更高的荣誉和更好的报酬。银行业，应当回归其本业。 □