本刊记者  韩韬／文    王吉如／图

　　进入银行业，民营资本普遍喊难，政策还需有效引导，并进一步打破“玻璃门”。

　　股市、楼市、艺术品……哪里有利润，哪里就有汹涌的民资。

　　当然，民间资本也早对利润不菲的银行业“垂涎三尺”，并尝试以各种方式，积极进入银行领域。

　　目前，中小银行业金融机构已吸纳不少民间资本，但许多民营企业家依然“喊难”，难在何处？ 

　　20%引发的争论

　　民资进入银行业，历史上已有先例。

　　1996年，民生银行成立。其股权结构中，共有59家发起人单位，13.8亿元资本金，其中，85%来自非国有企业，占据主体地位。 

　　8年后，浙商银行组建，共有股东15家。其中，13家是民营企业，民营资本占比85.71%。同一时期，民营资本也开始进入城市商业银行。

　　尽管如此，民营企业界普遍认为，同广阔的市场空间和庞大的资本规模相比，银行业向民资开放的程度还很有限。

　　2006年，银监会批准设立村镇银行，并将其作为鼓励民资进入的主要领域。银监会主席尚福林近日表示，民间资本进入银行领域，基本与国有资本是同样标准，没有特别障碍。

　　面对当前小微企业和“三农”信贷支持不足困境，银监会主席助理阎庆民强调，积极吸收民间资本投资村镇银行，并引导合理安排主发起行与民间资本投资入股比例。

　　根据银监会《村镇银行管理暂行规定》，村镇银行须由银行业金融机构发起设立，最大股东或唯一股东必须是银行业金融机构，且持股比例不得低于村镇银行股本总额的20%。

　　同时，该规定还明确：单个自然人股东及关联方持股比例，不得超过村镇银行股本总额的10%；单一非银行金融机构或单一非金融机构企业法人及其关联方持股比例，不得超过村镇银行股本总额的10%。

　　目前，这一政策限制引发不小争论。民营企业界相关人士认为，应该放宽村镇银行发起人资格限制，不必20%资本金都在银行业金融机构控制之下，民营资本也应有资格发起设立村镇银行，并拥有控制权。

　　“20%要求是有根据的。”阎庆民表示，坚持银行业金融机构作为村镇银行主发起人，有利于防范金融风险，保护存款人利益。

　　“这一规定将故事主角牢牢锁定在发起银行身上，我们‘戏份’不大。”一位有意参股村镇银行的民营企业主表示。

　　“本来希望自己能开银行，现在虽然实现了，但还是有种给别人打工的感觉，没有主导权。”吉林某村镇银行股东李南(化名)认为，“一些硬性指标短时间内很难突破，民资持股份额太少。”

　　他进一步表示，虽然国家鼓励民资进入银行业，但目前在放宽持股比例问题上，尚无细则可循。

　　中国人民大学农业与农村发展学院学者李萌表示，“村镇银行发展过程中，发起人问题一直比较突出。民间资本无法发挥相应作用，更不要说获得经营决策权。一定程度上，民间资本积极性受到打击，令不少企业家感觉很难。” 

　　中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇(微博)表示，监管机构总是心存顾虑，担心民营资本没有经验、不懂经营，或者导致利益输送问题，害怕其“卷钱跑路”，“这种担心当然不是没道理，但也不能因噎废食。”

　　电影《侏罗纪公园》中，有句经典台词：生命会自己找到出路。一家村镇银行行长打趣道，民资也会自己找到出路，“民资逐利性更强，一定会把办银行当作一项‘事业’来奋斗。”

　　李萌认为，将村镇银行束缚在传统金融框架内，民资作用无法有效发挥，可以考虑扩大主发起人范围，“选择非银行民营机构，乃至小贷公司担任村镇银行主发起人。”郭田勇也认为，“国内已有4000多家小贷公司，将其中一些优秀小贷公司，直接升级为村镇银行，并促进贷款投向小微客户，是一个可行方案。” 

　　中国社会科学院金融研究所金融市场研究室主任杨涛表示，村镇银行是基层金融机构，可以进行市场化改造，变为真正服务地方的零售银行，“机制可以更加灵活。” 

　　“大戏刚刚上演，我希望民资不要一直作配角。”李南心存期待。

　　难在“拉郎配”

　　现有政策条件下，民资无法控股或发起设立村镇银行，退而求其次，参股村镇银行难不难呢？

　　“听说国家有政策出台，允许民营企业参股村镇银行，这当然是大好事，不过，我不知道这些信息从哪里来，政府也没公布渠道，让我们参与申请和竞争。”谈及参股村镇银行一事，一位民营企业家显得“丈二和尚，摸不着头脑。”

　　业内人士表示，政策信息透明度不高，让许多有意参股村镇银行的民营资本感到困难，到底哪些人成功“挤进”银行门槛，基本都是村镇银行开业后，才可能探听到的“商业秘密”。

　　以2010年6月开业的北京大兴九银村镇银行(下称“大兴九银”)为例。资料显示：“大兴九银由九江银行股份有限公司作为主发起人，北京市大兴区粮油总公司、北京市农盛投资管理有限公司、北京京南住房开发有限责任公司等7家企业和自然人共同发起设立，注册资本1亿元，其中，九江银行出资4500万元……”      

　　在其股权结构中，提到具体名称的三家企业均为国企，其他民营企业和自然人股东却未明确提及。

　　大兴九银行长刘庭程解释说，大兴九银的股权结构，九江银行占45%，三家国企各占10%，两家民营企业，北京银盾恒安科技发展有限公司(下称“银盾”)占8%、北京德通化纤工业有限公司(下称“德通”)占7%，另外两个自然人股东各占5%。

　　刘庭程说，“当时，确立股权结构并非完全市场化行为，在当地政府与发起行先期签订框架协议内，参股企业，包括其出资比例，基本都已确定。”

　　一位熟悉行政审批流程的人士透露，民资若想参股村镇银行，首先要与当地政府沟通接触，进而签订相关框架协议，这种方式在村镇银行设立过程中，基本已成为一种“潜规则”。

　　实际上，就大兴九银来说，两家参股民企，德通和银盾，在当地并不是很有影响，实力也不强。

　　相关人士透露，德通曾经营废塑料，在大兴发展很多年，但效益并不是很好，只是由于符合国家绿色环保政策导向，靠政府补贴过活。现在，生产厂房已经拆迁，企业停产，似乎也没发展其他产业。

　　另据调查，银盾此前主营银行凭证印制，效益也不是太好，现在基本处于停产状态。

　　互联网主页上，德通只有公司简介，其余项目几乎都是空白；银盾则只有一个公司地址，其余概无介绍。

　　两个自然人股东，据了解，是当地一家房地产公司实际控制人。

　　大兴九银内部人士透露，最初本来确定三家民营企业参股，除了德通和银盾，还有一家房地产公司。

　　但是，当地政府担心，监管层可能会有顾虑，担心房地产公司入股，可能会产生利益输送问题，影响大兴九银发展方向。

　　“最后，其实是‘变着法儿’让这个公司入股，只不过，是以公司实际控制人个人名义。”上述内部人士表示。

　　有民营企业界代表质疑，这类企业入股村镇银行，是否有代表性，能否体现民资意愿，优秀民营企业虽然不少，但大家却感觉进入银行业挺难。

　　刘庭程透露，实际上，在现行政策背景下，民营资本实力大小与银行未来发展并没有直接关系。企业实力强，固然可以入股资金在银行沉淀，但也并非银行发展长远之计。 

　　他进一步解释说，即使银行增资扩股需要股东支持，由于民营资本占比相对较少，影响也有限，“通常来说，银行盈利不成问题，民营资本基本都会选择增资，某种程度上，民营资本希望通过这种方式，了解市场运作，为未来放开管制后‘铺路子’。”

　　此外，一位业内专家提出，另一个问题也很重要：如果有若干符合条件的民营企业竞争参股一家村镇银行，政府遴选流程是否具备明确细则和合理标准，保证公平性，让有竞争力的民营企业不再感到“有心无力”。

　　刘庭程表示，其实，当初在大兴九银筹建过程中，有意入股的民营企业挺多，有几家实力比较强，都同我们接触过，但最终还是定了那两家，“政府，包括监管部门的主导性还是比较强，市场选择能力有限。”

　　杨涛则直言，设立村镇银行，一方面，很多金融机构看中这个市场和银行业牌照资源，对地方政府和监管部门来说，也可以体现尽职尽责。因此，村镇银行在发起过程中，政府推动作用明显；另一方面，确实存在当地政府“拉郎配”现象，比如，搭建一个所谓平台，介绍一些企业等。

　　此外，在当前政策背景下，对于如何通过相关配套政策，促进解决民营资本“进入难”问题，相关专家也提出一些建议。

　　杨涛认为，从监管方面来看，伴随着民间资本进入银行业，各部门需要进一步完善监管机制，同时，在跨行业综合监管方面，也需要加强协调。“未来可以考虑在更高层面，成立一个常设性委员会，或者类似机构，这也是全球金融监管的一个趋势。”。

　　刘庭程表示，商业银行需要推行存款保险制度，为市场营造更加公平的业务环境，让各类银行感到竞争压力。

　　杨涛也认为，应该有相应基本保险市场网络，某种意义上，也是社会金融安全的信心保障，对中小银行，尤其重要。对于银行业，民资满怀期待。如同大禹治水，政策合理疏导，无疑是更为有效的方式，也符合市场经济改革大趋势。正如一位民营企业家所言，水滴石穿，经过多方不懈努力，民营资本也会在银行业拥有一席之地。