撰稿/王蕾         

　　(编者按)

　　近些年，随着我国经济的高速发展，汽车已经成为不可或缺的代步工具，对于一般工薪家庭来说，买车已经不再是遥不可及的事情。

　　特别是一些80后的工薪家庭，由于面临购房和抚养子女的双重压力，选择分期贷款的购车方式，越来越成为这一年轻阶层的明智之选。

　　但是，银行在处理购车按揭贷款的过程中，如若不慎在一些关键概念和关键环节上大意或疏漏，往往容易造成不必要的风险与隐患。

　　本期风险控制专栏，将结合银行工作中的实际案例，对汽车分期贷款的关键概念和关键环节进行分析与阐述，希望给银行职员提供一些必要的借鉴意义。

　　案例：关键概念不明引纠纷

　　2009年3月，某商业银行与A公司的三名员工分别签订了汽车消费贷款合同，三人贷款共计金额为70余万元人民币。该笔款项全部用于购买汽车，并且根据合同条款，三人所购汽车的产权归员工所服务的A公司所有。A公司将以贷款所购买的汽车作为抵押，并以此办理了抵押登记手续。

　　与此同时，A公司也同某保险公司签订了保证保险合同。但是，截至2010年12月止，A公司的购车贷款余额约为56万元止时，借款人却以各种理由坚持不再还款，保险公司也以各种借口推脱，最终不履行赔付责任。

　　2011年2月，该商业银行依据借款合同和抵押合同，向法院提起了诉讼，并申请诉讼保全。经过一个多月的时间，三名员工贷款所购的车辆全部被查封。此案于2011年4初开庭审理，三名借款人即A公司的三名员工均未到庭，A公司委托律师出庭并参加了诉讼。

　　经过4个多月的审理和各方调解，A公司最终卖出了这三台汽车，银行的贷款本息全部收回。

　　原因：银行关键环节把关失误

　　本案属于汽车消费贷款纠纷。虽然，银行贷款本息最终全部收回，但是，从此案中，我们也发现了一些问题，尤其是在开展汽车消费贷款中，银行经营管理者在关键把关环节上，出现了诸多失误与漏洞。

　　由于汽车消费贷款购得的汽车，其所有权人是借款人，因此，若以该款项所购车辆作为抵押物作为借款的担保，则抵押人应为借款人。

　　也就是说，当以所购车辆设定抵押时，借款人与抵押人应视为同一人。本案汽车的产权单位是A公司，而不是作为员工的三名借款人，这与汽车消费贷款管理办法的规定不符，因此本案借款合同并不是汽车消费贷款借款合同，而是一般的借款合同。

　　此外，银行与保险公司签订的履约保证保险合同有明文规定：借款人为汽车消费贷款的最终所有人。即在本案中，拥有该汽车所有权的A公司应该为法定借款人和抵押人，而并非A公司的三名员工。

　　而本案并非如此，借款合同应归于无效，那么保险标的就不存在了，因此，保险公司也就无须承担履约保证保险责任。

　　措施：把握关键概念与关键环节

　　在本案中，贷款人(三名员工)与所购车辆的产权人(A公司)之所以发生了分离，原因就在于：银行业务人员对汽车消费贷款合同这一法定概念，缺乏一个整体的正确的认识，从而导致了该名银行业务员对汽车消费贷款借款人的法定范围，产生了理解上的错位与偏差。

　　所以，我们建议银行职员：应该对各个业务部门有针对性地开展一些法律法规知识培训、以及业务流程等方面的详细讲解，以提高业务人员的个人综合素质，降低此类人为因素造成的营运风险与隐患。

　　另一方面，本案中，法院查封所购汽车这一关键环节，对银行最终收回贷款本息，起了至关重要的作用。因此，对于有较大风险性的贷款，应首先注意请求法院诉讼保全，一定要在一些关键的环节上，做好严格的把关与铺垫。

　　延伸阅读：银行汽贷风险的五大问题

　　上述案例只是目前众多汽车消费贷款纠纷中的冰山一角，近年来，法院车贷案件上升幅度增加，其主要问题和原因，主要在于以下几大方面：(请美编将此部分内容做成表格的形式，按照问题与原因的排列方式，分为两个内容版块。)

　　问题一：贷款中关键关节缺乏严格把关。

　　原因：汽车消费贷款主要面向个人，银行自身经营管理和风险控制不到位。在贷款前，为了抢占市场，满足客户和经销商“快速需求”的要求，往往对借款人还款能力、还款来源等情况调查不实。在贷款后，管理不到位，对借款人是否真正用于购车，所购车辆信息未及时进行确认。待贷款出现问题时，只能提起诉讼后，方能“亡羊补牢”实行勉强的挽救措施。 

　　问题二：信贷手续过于简化。

　　原因：为了求快，贷款中容易出现不少“假单”的情况。银行发放贷款一般都是以经销商的汽车大票和车辆购置发票，作为抵押登记。这些“单”要求有购车人的姓名、车驾号、车辆生产日期等等，这些信息都相当于身份证信息。但是，很多银行却是提前放款、后补“单”，甚至有一些重要凭证，全部都是复印件。这些资料都难以保证信息的完全真实有效，导致贷款后的风险与隐患。 

　　问题三：担保形式单一、担保实力不稳。

　　原因：担保公司一般是汽车经销商。银行可能委托经销商，来推荐客户并办理有关的资信手续。但是，经销商通常也是担保公司。因为经销商都追求销售最大化、利润最大化的目标，为了获取利润而不遗余力，所以一般不会为银行做充分地考虑与思考。仅就贷款风险来说，经销商是不承担任何责任的，出现购车坏账会随着贷款而转嫁到银行。此外，作为担保方，经销商的保证金额在大于本身资产的情况下，一旦经营状况不稳定，还款就成了问题。 

　　问题四：借款人自身问题众多。

　　原因：

　　首先，个人还贷能力不确定性的因素比较多。因为个人收入会受到职业影响，积蓄会受到个人、家属身体状况、意外事故等多方面的制约。有的车贷案被告，在贷款期间被判处刑罚，造成贷款就此卡壳。 

　　其次，贷款人有可能高估自己的消费能力，申请的贷款额度超过自己的还贷能力。如有的车贷案被告向银行申请了诸多贷款款项，致使每月既要供房还要养车，必然影响还贷能力。

　　再次，个人信用制度缺失。在贷款前，大多银行要求消费者出示可以证明自己的还款材料，包括身份证、户口簿、登记的职业等等，以此作为放贷的依据。有些借款人却缺乏个人信息证明材料，有些证明材料的真实性难以判断，而借款人的信用记录也无从查阅，造成第一还款来源——即借款人的资信和还款能力调查不到位等诸多方面的缺陷。 

　　最后，有的个人盲目把自己的身份证借别人使用的情况。 

　　问题五：汽车公司存在问题。

　　原因：汽车消费贷款多是以经销商为主体，在实际操作中，经销商采取保证的方式进行担保，而其实际资产并没有得到有效地监控，于是，便出现个别经销商为了获取利润及有关部门的代理费，不管客户资信如何，大量办理汽车贷款。如此，经销商豪无原则地选择借款人，给银行增加了风险。有少数经销商甚至与信用差、不具有履约能力的购车人串通，帮助购车人骗取银行贷款。 

　　汽贷风险小贴士

　　所谓汽车贷款风险，主要是指汽车经销商在开展信贷业务过程中，贷放出去的款项，借款人到期不能偿还银行本息，而致使银行或汽车经销商蒙受损失。

　　所以，减少车贷纠纷才是法院案件数量减少的源头所在，而解决的关键问题是汽车贷款风险的控制和防范。

　　根据以上归纳总结的原因，现提出以下建议供银行参考：

　　1. 银行严格执行贷前审查制度，切实做到不流于形式。

　　2. 加强贷后管理和检查，建立个人消费风险的快速反应和处置机制。

　　3. 规范个人消费贷款后期管理的程序和内容，及时发现、并及时处理。 

　　4. 银行需要密切关注有关国家汽车贷款方面的相关政策。

　　5. 充分利用各种宣传教育方法，提高银行工作人员的自身修养和法律素养。 

　　6. 充分认识、并认真对待具有法律效力的合同的重要性等等。

　　7. 提高汽车贷款的首付比例并且密切监控借款人还款状况。

　　8. 汽车贷款出现问题时，应及时通过法律诉讼程序，保护银行自身利益。