在2010年中国银行家论坛上，中国建设银行副行长陈佐夫在发言中表示，并不赞同银行处于垄断地位的说法，中国银行业目前不存在垄断的现象。

　　我国银行业算不算垄断，建行副行长陈佐夫从银行的数量与性质还有消费选择上做了否定的回答，但这位专家回避了判断银行业垄断与否的一个核心问题，即不是看银行的数量、体制，而是要看公开、透明的收费服务定价体制。

　　银行通过自己的服务获取收益，这是无可厚非的，公众不反对银行收取合理的服务费，但反对你收的不清不白，反对你仗着自己的特殊地位乱收费。公众愤怒于两点，一是收费前没有公之于众，二是收不收费根本没有自己的发言权、表决权，不经充分的利益博弈他们根本就不认可这笔费用支出。

　　当前公众对银行乱收费的质疑集中在这样几个问题上，一是自动取款机跨行取款翻倍；二是密码重置费；三是挂失费；四是打印账单，现在很多银行也要收费。其实这里有些收费就是“霸王”收费，为什么这么说？一来银行并没有把自己的收费标准、收费项目广而告之；二来你根本没有一笔令人信服的成本账。

　　《商业银行收费暂行办法》明确要求银行的定价标准、成本等等都要进行公示，但是到现在为止，基本上是一地鸡毛，老百姓根本就无法知道银行究竟有多少收费项目，成本结算费用是多少，哪些项目收费是合理合法的，哪些属于乱收费。收费程序不正义，收费成本标准不透明，收多收少，收与不收，光是银行在自说自话。

　　从本质上看，垄断不垄断，关键看你银行市场化、商业化程度有多大。专家说，中国的很多银行不是服务业，而是集资业，就是靠你把钱给我，然后我把它借给别人，仅靠利息差来挣钱。此言犀利，就目前银行业务来看，利率目前还是管制的，而且存贷差是世界上最大的，银行主要靠这个来赚钱。这是一种典型的半垄断状态。诡异的是在利润没有实现市场化的前提下，收费却实现市场化，这样的抢跑于情于理都说不过去。谈服务的时候就是“中国特色”，谈收费的时候就是“和国际接轨”。

　　垄断不垄断，关键还要看你有没有一个令人信服的成本账，是不是参照成本定价，有无标准的定价流程，能否将定价程序全方位公开、透明。据报道，银行服务收费的《新办法》近期将出台，不知道消费者或者储户对相关收费的知情权、话语权、平等博弈机会有无保障？