本报记者 李叶 路晓丹 北京报道
正方
收取“数钱费”是有合理性的,从商业化运营发展的角度去看,这也是一种盈利方式,一种利润来源。
●中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇:
银行收取“数钱费”本身并没有问题,但是需要慎重。未来银行的服务也要放开,由于银行业一方面具有商业化,一方面具有一定的垄断性,特别是大银行占比高,所以在一些收费的制定上要慎重,如果想要发挥行业组织的作用,最好银行能够举办一个听证会。其实收取“数钱费”从竞争的角度来讲是没有问题的,这也是一种盈利方式,一种利润来源,小额钞票或者硬币确实给银行带来了成本的消耗,另外也带来了柜面资源的浪费。中间业务是银行未来的发展方向,从商业化运营发展的角度去看,中间业务费用是一定要收的。
●光禹理财首席投资官黄禹:
银行对零钞收取一定额度的“数钱费”是存在合理性的。首先,随着电子支付的发展,刷卡成为一种常见的支付方式,小额货币在日常生活中的使用频率在下降,小额币种逐渐减少是一个趋势。其次,银行作为一个企业,追求盈利和效益,零钞点数占用比较大的银行资源,收取一定额度的“数钱费”可以理解。第三,当前是一个商业化、细分化的时代,银行有选择客户的权利,“数钱费”在道理上是无可厚非的;银行针对有钱人和一般客户的细分,以及不同银行市场定位的差异,都会细分得更加明确。第四,对于一些经常接触硬币的行业,比如小的零售百货商,也不会经常进行几万、几十万的大额零钞兑换。而且在买卖流通中,零钞也会得到一定程度的消化,因此对这类群体来说,“数钱费”的成本增加也比较有限。
反方
收取“数钱费”属于银行的“霸王条款”,缺乏合理性。“数钱费”的收费标准目前并没有一个行业性的标准。
●中国光大银行(北京)阳光财富中心
资深财富顾问郭作效:
银行对零钱收取“数钱费”,从中国目前情况来看,“合理未必合情”,从客户服务延伸的角度来说,收取“数钱费”会伤害一部分客户的利益,降低客户对银行服务的满意度。此外,“数钱费”的收费标准目前并没有一个行业性的标准,怎样收取合理还有待研究,而这个行业性的统一标准随着银行业逐步商业化是非常必要的。所以,目前收“数钱费”的条件还不成熟。
●上海政合企业管理咨询有限公司总经理
财经评论人吴其伦:
收取“数钱费”属于银行的“霸王条款”,缺乏合理性。首先,零钞点数的工作可以由机器进行,硬币点钞机的成本并不高昂,完全可以低成本地解决零钞点数难题。其次,“数钱费”主要影响的行业是公交公司、百货商店、自动售货机经营等类型的企业,利润普遍不高,银行的“数钱费”进一步摊薄了这些企业的利润,加大了这些企业的生存难度。第三,“数钱费”的收取有可能导致假硬币的泛滥。由于“数钱费”的存在,拥有大量零钞的企业和小商贩会更加倾向于避免通过银行渠道,在民间完成零钞的兑换,从而使得假硬币在民间流通更加广泛,难以回收。第四,银行利润的主要来源是存贷差,银行应该更多地从业务和服务本身提升利润水平,而不是通过“数钱费”这些小的方面,加大客户的成本,引起客户不满。此外,收取“数钱费”的银行还可能面临客户流失,客户会首先倾向选择不收取“数钱费”的银行办理业务。
●安永会计师事务所咨询师高鹏鹤:
“数钱费”不应该收。归根结底,这个暴露了收“数钱费”的银行的特质:准备集中服务大客户。和前几年收取的账户费一样, 经济形势不好,银行八仙过海各显神通找收入。同时也由于个人储户和银行的势力不对称,银行可以毫无顾忌得寸进尺地收账户费、硬币费、卡费、信用记录费,而小储户无丝毫反抗能力,只能缴纳,相信如果有很多银行可供选择的话,我们不会用脚投票。
●卓亚国际贸易有限公司经理邓汉森:
“数钱费”当然不应该收,因为这是银行的职责所系。我觉得这不可接受,因为零钱也是钱,数钱是银行的义务。从法律的角度讲,人民币在中国的主权范围内具有无条件流通和绝对的支付能力,如果银行因顾客拒绝支付点钞费而不给客户存款,那么就等于说银行否认了零钞存在的意义,换句话说,零钞在银行面前无法执行正常的人民币流通能力。总之,就是因为银行业在国内的这种垄断地位,才使得银行肆无忌惮地出台各种收费规定。这是不合理的。