“搞互联网金融，既要懂互联网，更要懂金融”

　　刘明康金改方程式

　　本报记者 史进峰 北京报道

　　卸任银监会主席两年多，行走于香港与内地的刘明康，少了许多羁绊。每每出现在公众视野，他会更直接发表看法和见解。这位自称“现在是一个闲人”的技术派官员，居于庙堂，不忘江湖，越来越多展现出知识分子本色。

　　“金融业很特殊，要有敬畏之心。”12月下旬，在北京参会间隙，刘明康向21世纪经济报道记者分享了他对近期民营银行创办热、互联网金融热等诸多金融前沿话题的看法。

　　2013年被称为互联网金融元年，阿里巴巴[微博]、腾讯、百度[微博]以颠覆者姿态昂首挺进金融业；大数据概念风靡全球，对传统银行业陈旧的信贷和服务理念形成冲击。但现在就认为互联网金融就能取代传统金融，为时过早。

　　金融业，尤其是银行业，本质上经营的是风险。无论是跃跃欲试热情高涨的民营资本，还是鼓吹颠覆性创新的互联网大佬，刘明康以他四十年金融从业的敬畏之心提出忠告，“搞互联网金融，既要懂互联网，更要懂金融。”

　　刘明康同时呼吁中国银行业缺失已久的独立风骨和服务精神。他认为，金融业应该“在商言商”。“银行要有自己的独立性与专业性判断，如果不保持独立性，会有灭顶之灾。”

　　“民营银行不一定会支持民营企业”

　　“不要有误区，认为国有和民营只有哪一个能搞好，哪一个搞不好。重要的是，不能把风骨丢掉。”

　　刘明康近期将早春读书会上的演讲《呼唤金融业的“风骨”与“柔情”》整理成专栏文章发表，他从《威尼斯商人》的契约精神，讲到胡雪岩、乔致庸为代表的徽商、晋商兴衰，最后谈到了他亲手处理过的德隆案。

　　刘明康回忆说，成立银监会后很重要的一件事就是参与扑灭德隆的火灾。在德隆迅速由一家实业企业滑向一个错综复杂的杂牌金融系统时，“负债率高企，资金链断裂，火从新疆烧到全国各地。”

　　复杂的关联交易和频繁的违规操纵拖垮了德隆。据他回忆，当时堵在新疆银监局门口要钱的群众太多，导致工作人员无法进出，“吃饭都是从外面递进去。”

　　“今天民营机构参与金融，我们由衷欢迎，但不要有这样一个误区：好像国有和民营只有哪一个能搞好，哪一个搞不好；最重要的是，不能把风骨丢掉。”刘明康试图呼吁中国银行业缺失已久的独立精神，德隆或许是一个很好的反面教材。

　　当前涌现民营银行发起热，但目前尚难看到有着清晰竞争定位、战略远景、股东资质、公司治理、激励机制和风险约束机制等详细制度框架设计的“民营银行”设计方案。也就是说，尽管民营资本有办银行的热情，但距离具备办好一家真正风险自担民营银行的要求，仍有许多工作要做。

　　《21世纪》：你怎么看待近期的民营银行发起热？对其定位有什么建议？

　　刘明康：原来有一个观点，民营银行一定会支持民营企业，我感觉不完全如此，这里存在一定的误区。如果缺乏很好的政策引导，在扭曲的利润考核导向下，民营银行容易走形。综合来讲，成本低且效益高的，一般是大型企业客户。几乎所有银行都喜欢大客户。

　　但我觉得应该鼓励民营银行面向社区和小微企业。我们看到真正的草根出来的一些金融机构，比如浙江有几家银行，一直坚持做户均50万-60万的贷款。它们其实都没有走到社区以外的地方，但资本回报率也不错，一点不比大型银行差，所以并不是说要给什么样的政策，关键要会做小企业。

　　当然，解决微小和中小企业融资难题，其实不仅仅是银行的事，应该更多依靠多层次的资本市场，诸如风险投资基金、私募股权投资基金等的支持。

　　比如台湾，将资本市场拉开五个层次[注：包括台交所(上市) 、柜台买卖中心(上柜) 、兴柜市场(上市、上柜预备市场)、 盘商市场(非公开交易市场)]，让VC、PE有充分的渠道在二级市场上进行交易、退出，使它们愿意支持风险投资，小企业三年死了没关系，三年的投资回报可以覆盖损失。

　　但银行不一样，它的资金来源于储户的存款。

　　辩证读懂互联网金融

　　“最可怕的是，不懂金融的在搞金融。”

　　“我相信很多互联网公司会从非常激进的态度转向相对的理智。”刘明康认为，互联网企业积极申请银行牌照，是因为它们已经意识到牌照和体制的重要性。

　　在刘明康看来，让不懂金融的人来搞金融，并不是创新，比如比特币现在已经成为投机炒作的工具。

　　当然，大数据、移动互联网以及云计算带来的技术革命，也将对商业银行的经营模式产生深远影响。

　　《21世纪》：民营银行创办热潮中，我们看到以阿里巴巴、腾讯、百度代表的互联网公司进入金融业的热情非常高，你对此有何看法？

　　刘明康：我相信众多互联网公司会从非常激进向相对理智转变。互联网只是一个平台，本身的技术难题并不是太多，因此当银行、保险、证券发现互联网带来的好处时，它一定谋求

　　与其合作，逐步把它的业务放到线上(online)。

　　但是，如果银行内部不做体制性的改革，即便有好的概念、平台去做互联网金融，也不会做好。这里有个服务文化的问题。

　　《21世纪》：刚刚说到比特币，最近人民银行等五部委发布了关于防范比特币风险的提示。

　　刘明康：早应该如此。比特币从一开始的游戏币已经演变为炒作的工具。商品过度投机就会带来一定的风险性。比特币目前的特性是无法与各国法定货币相提并论的。

　　《21世纪》：除了比特币外，2013年，P2P网贷风险也开始小规模暴露，早在两年半前，银监会就对人人贷潜在的非法集资等七大风险，作出过提示。你如何看待目前P2P领域的风险？

　　刘明康：现在互联网金融搞得如火如荼，但已经开始出了一些事情，比如P2P涌现的风险事件，规模已经不小了。其实搞互联网金融的人，应当既要懂互联网，更要懂金融。最可怕之处在于，不懂金融的在搞金融。金融业很特殊，就是我们这样的人一干三四十年，也是越干越敬畏。

　　P2P的问题，还在于其信息与银行之间从来不做共享。一些人完全忽略了银行经营的诸多前提。现在不少P2P风险事件中，一些黑客集团轻易侵入账户，盗取密码，许多钱就这样被卷走。

　　相反，银行在保护账户安全方面，有严格的防火墙制度，每一个银行，不管大小，都要有一套核心系统和支付系统，有两道防火墙。

　　但这两道防火墙，在中国互联网金融这个行业里，目前还要加强，有些甚至连队伍还都在建设中。做互联网金融，至少要防范五个概念的缺失——资本金、拨备、网络安全(cyber-security)、风险管理和尽职调查的概念，没有这些概念，迟早要出大案。

　　互联网企业申请金融牌照，是因为它们意识到了牌照和体制建设的重要性，认真接受银监会的监管，然后由银监会来指导他们的制度建设。

　　当然，即使有专业的监管，持牌机构仍然时有问题发生。

　　互联网金融VS传统金融

　　“银行不一定会比阿里巴巴们聪明，但银行有专门的丰厚的资本金。”

　　《21世纪》：在你看来，互联网金融对传统金融业带来了哪些挑战？

　　刘明康：利用移动互联网技术、大数据和云计算，一定会给传统银行业带来很大挑战，这是首先需要肯定的。另外，对传统银行不善于做风险管理，吃大户、搞典当式的抵押担保和高成本放贷，也是一个很大的冲击。这是互联网带来崭新的面貌。

　　依靠掌握的信息和流量，就可以给企业放款，这是一个理念问题。许多银行授信只看两个东西：第一，谁给担保？第二，拿什么来抵押？互联网金融对这个陈旧理念有着巨大的冲击，互联网企业掌握客户的信息，实现信息对称，而在信息对称的情况下，风险便可以更准确地定价。

　　互联网的大数据模式，可以减少信息不对称，帮助信贷人员更好地判断借款人的还款能力和还款意愿。当贷款金额小、笔数多时，还可以利用大数法则，批量处理。这种情况下，风险损失基本是一个正态分布(Normal Distribution)。

　　但是，一旦是大金额、小样本，风险损失分布就不同了，会出现偏态分布和肥尾效应(Fat Tail)。因此，也就需要充足的资本金来应对非预期损失。

　　《21世纪》：但无论是银行传统的信贷审批流程，还是互联网企业的大数据，其实都存在数据有效性的问题。

　　刘明康：数据有定性的，也有定量的。银行与互联网各有所长。

　　很多人不能专业、全面地去看待互联网金融。有些媒体、社会和政治家都如此。其实没那么简单。

　　银行不一定会比阿里巴巴们聪明，但银行有专门的丰厚的资本金。银行使用百分之十几的资本金来对付非预期损失(Unexpected losses/UEL)。银行的拨备则专门用来对付可预期损失。

　　可预计损失，由拨备来对付，不够就增加拨备。不可预期损失，根据风险损失分布情况，可以基本计算所需资本。资本金算不到那么精确，对不起，再加附加资本2.5%；如果你是系统性重要银行，再加一个百分点。据我所知，至少现在如此。

　　商业银行还有一个指标，就是杠杆率，不管你做得好和不好，银行杠杆率不能低于4%或者是不能超过25倍。

　　目前，互联网金融对这些概念的认识还要深化。如果按照上述风险控制，在我看来，互联网金融只能做户均5万或10万以下的贷款，只能采取多流量低金额的方式。

　　至于安全网和系统建设，商业银行对防火墙的投资，这是基础设施建设，哪家银行不是进行了大量投资的？！中国银行业能做到今天很不容易，过去几年，商业银行进行了全面的IT系统建设，小型金融机构则可以联合起来做IT系统开发，未来云计算下，也可以考虑把一些东西放到云端上。

　　(本报记者张逸之、韩瑞芸对此文亦有贡献)(编辑 韩瑞芸)