洪偌馨

　　一直以来，陈奕标“跑路”都被指是“中担事件”最直接的导火索。而“其因海外投资失利，以及华鼎、创富危机调用中担资金救急，从而导致中担资金链断裂”一说也在媒体的大幅报道之下成为普遍的认知。

　　然而，随着中担账目核查工作的深入，更多的真相浮出了水面。

　　《第一财经日报(微博)》独家披露中担账目，探究担保公司违规真相。究竟是什么导致了民营担保业巨头中担的资金链断裂？又是什么原因让担保公司频频走上违规之路？

　　资金链断裂缘于三笔不良贷款

　　中担方面表示，通过核查账目发现，确实有3000万被调去了广州华鼎“救急”。但是，3000万并不足以导致中担资金告急。

　　根据中担2010年度年检报告，中担的资产总额约为5.63亿元，实收资本4.5亿元。以此看来，3000万对于当时的中担而言的确不是一个大数目。

　　“某些媒体的报道过度夸大了陈奕标对于中担的影响，至少从目前的账目来看，并不存在‘因海外投资失利，挪用中担资金’的情况。”中担应急工作小组组长林鹏告诉记者。

　　中担账目显示，2011年，由于担保的某小企业出现了还款困难，中担因此代偿了2000万。同时，其投资的北京银桥典当有限公司则出现了三笔共计1亿元左右的不良贷款。

　　“事实上，这1.2亿元可能才是导致中担资金告急的真正原因，而非此前传言的‘陈奕标圈钱跑路’。”林鹏如是表示。

　　从本质上来看，林鹏认为，长期高成本运营才是拖垮中担的重要原因。

　　事实上，仅从公司选址来看，就不难发现中担日常运营的“高成本”。中担在北京凯晨世贸中心的东座和中座都租有办公室，而这个位于长安街，临近金融街的高档写字楼租金自然不菲。

　　据了解，仅这几间办公室租金每月就高达200多万，再加上员工工资、行政费用，中担每月运营成本在300万~400万左右。一年下来，中担的基本运营成本就在3600万~4800万左右。

　　“以中担2011年30亿的在保余额和2%~3%的担保收入测算，即便是在最理想的情况下，中担的年收益约为6000万~9000万。而这与庞大的运营支出相比，简直是杯水车薪。”林鹏表示。

　　事实上，中担的盈利情况远不及此。根据中担2010年年检报告，2010年中担全年营业收入3958.89万，净利润约为333.47万元，负债总额为8484.68万元。

　　担保公司“无奈”走上“违规之路”？

　　近几年，在国家货币政策从紧和中小企业融资难的大背景下，作为中小企业和银行之间融资“桥梁”的民营担保公司也顺势而为，出现了井喷式的发展。

　　然而，发展壮大后的民营担保公司似乎并没有“安于本分”专注于服务中小企业，反而在中小企业融资难的大环境中“借机套利”。

　　近期，各地爆发的担保业危机不禁让人反思，为何担保公司频频走上违规之路？

　　记者此前采访的多位民营担保公司负责人都曾提到两个问题，一是担保公司仅有2%左右的担保费作为收入来源，利润过低。二是在当前的“银担合作”中，担保公司承担了100%的风险，一旦出现代偿，担保公司将面临巨大的资金压力。

　　关于民营担保公司的“利润问题”，北京信用担保业协会会长李世奇此前接受本报记者专访时曾表示，经过他们测算，在现行制度下运营担保公司，老老实实地做担保业务，收益率也能达到10%左右。

　　“虽然相比银行这些金融机构的利润率还差得远，但是与实体经济相比，担保公司的利润率已经很不错了。”李世奇称。

　　而北京某担保公司副总则向记者解释到，以一笔500万的担保业务为例，3%的担保收入仅15万，但一旦出现坏账，代偿金额就是500万。这种“高风险、低回报”的行业现状也是“迫使”很多担保公司“不得不”通过违规业务增加收益的重要原因。