核心提示

　　　　绑匪盗刷了事主的信用卡，银行和商家要不要为事主的损失埋单？劫后余生的林某一纸诉状把银行和商家告上了法庭。原来，深圳的林某外出办事时被绑架，其信用卡被抢走，绑匪使用其信用卡盗刷了近三万元，目前该案还在警方侦查之中，但林某认为银行和商家对其损失都有过错，遂起诉两者要求赔偿。

　　该案在一审法院受理后，判令林某自负70%的责任。林某不服，上诉，昨天，该案在深圳中院二审开庭审理。

　　文/记者王纳

　　遭绑架信用卡被盗刷近3万元

　　2008年1月14日中午，深圳市民林某到海丰县后门镇办事，不慎搭乘一辆蓝牌车，途中被歹徒控制在车上，并遭抢劫，林某身上的现金、信用卡等财物被歹徒抢走。

　　随后，林某被歹徒推下车掉入黄土坑。林先生自行挣脱胶带后，向信用卡所属银行挂失，并向海丰县公安局报案。后经查询，该银行信用卡在被抢后至挂失前，在海丰县某公司被盗刷两次，合计刷卡金额29645元。

　　该卡在刷卡消费时需凭密码及原持卡人签名，对于歹徒如何知晓原告信用卡密码，林某解释：“将信用卡密码记在了本子上，而本子被歹徒一并抢走，所以歹徒知晓信用卡密码。”

　　起诉银行商家有过失

　　随后，林某向福田法院提起了诉讼，被告方为信用卡所属银行和接受刷卡消费的某公司。

　　林某认为，该银行为信用卡的签约权利义务人，未将收单银行提交的两笔涉案刷卡消费签名，与他之前在深逐次刷卡消费的真实签名记录进行鉴别，便草率同意跟收单银行进行结算，其行为具有过错。

　　被告某公司在审查信用卡刷卡消费时，有核对持卡人本人身份、密码及签名的义务，但其在林某未到场情况下，便擅自同意歹徒刷卡消费，故其对林某损失负有过错，其应对林某损失承担赔偿责任。据此，林某请求法院判令二被告共同赔偿其信用卡被盗刷导致经济损失29645元，及所产生的滞纳金等损失。

　　一审判持卡人自担70%责任

　　银行称：“林某作为信用卡的持有人，应负有妥善保管信用卡、身份证件和密码的义务，银行对其损失不承担任何赔偿责任。”某公司则称：“绑匪模仿林某签名进行消费，营业员无法辨别真假，只有专业人员才能鉴别，林某应自行承担损失。”

　　一审法院认为，林某对信用卡密码被歹徒知晓，存在主观上过错，鉴于密码在刷卡消费过程中的重要性，法院认为林某对其信用卡被盗刷应负主要责任70%。而某公司未认真核对持卡人签名便草率通过消费，致使林某的信用卡被他人冒用，其对信用卡被盗刷负有次要责任30%责任，并据此判令蓝天公司赔偿林某 8893.5元。法院认为银行方面无需承担责任。

　　二审持卡人不同意调解

　　持卡人林某不服一审判决，提出上诉。昨天，此案在深圳中院二审开庭。林某认为：“一审法院认定事实不清，歹徒取得密码并不能导致原告财产损失，歹徒是否盗刷成功，把关控制权在提供刷卡的商家，正是商家未认真核对签名，才导致盗刷成功。”法官昨天征询三方调解意愿时，林某明确表示不调解，目前，案件仍在审理之中。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。