盲人办信用卡被拒状告广发银行“歧视”一审败诉

基金经理老鼠仓，说好保本变巨亏，买基金被坑请到【基金曝光台】！信用卡无故遭盗刷，银行存款变保险，理财被骗请猛戳【金融曝光台】！

　　（原标题：长沙一盲人办信用卡被拒状告银行“歧视”，一审败诉）

　　被广发银行长沙红星支行拒绝办理信用卡后，长沙盲人小石觉得人格权受到了侵犯，一纸诉状将银行告上法庭。4月26日，长沙市雨花区法院一审判决小石败诉，认为银行不存在“歧视”。

　　澎湃新闻此前报道，2016年9月，小石申请办理广发信用卡，网上申请获通过后，他到广发银行长沙红星支行银行办理信用卡激活，银行告知他须亲自阅读风险提示并且签名，小石告知自己是盲人，不能签字，但银行坚持要其本人签名，并最终拒绝了小石的信用卡办理申请。

　　小石介绍，他虽为盲人，但有稳定收入，曾经在别的银行申请过信用卡并使用，平时他通过手机语音播报获知信用卡消费信息，用按手印的方式替代签名确认消费，使用信用卡并无不便。他认为，广发银行对他的拒绝，侵犯了他的人格权。

　　小石认为，广发银行的行为违反了《残疾人权益保障法》，也违反了中国银行业协会2012年5月18日发布的《关于进一步完善残障人士银行服务的自律要求》，即“有书写障碍的残障人士办理开户、存款、取款、挂失及贷款等业务时，可以使用按手印并加盖本人图章的方式代替签名”。

　　2016年10月31日，小石向长沙市雨花区法院起诉，请求判决被告广发银行长沙红星支行以书面形式向其赔礼道歉，纠正基于残障歧视的行为、承诺在业务办理过程中为盲人提供合理便利及赔偿精神损失费3万元。

　　2017年4月26日，小石的代理律师张玉娟告诉澎湃新闻，当天，雨花区法院当庭宣布驳回小石的诉讼请求，案件受理费300元，由原告负担。

　　判决书中，雨花区法院认为，本案系一般侵权纠纷，根据相关法律规定，一般侵权案件适用过错责任原则，需同时具备行为、过错、损害事实和因果关系四个构成要件才构成一般侵权责任。

　　本案中，原告作为一名视力残障人士，无法正常阅读与书写，其在通过被告信用卡的网上申请审批程序后，因本人无法现场亲自书写相关确认信息及签名，被告拒绝为其办理信用卡激活手续；被告的拒绝行为是遵循《商业银行信用卡业务监督管理办法》第三十七条的规定，并非针对特殊群体的歧视，其行为不具有违法性和主观过错。