□晨报记者 姚克勤

　　“有密码出事只能认倒霉，信用卡无密码更安全”。昨日，一条有关信用卡安全的报道引起热议。

　　这则报道称，有银行内部人士透露，信用卡一旦被盗刷，有密码的持卡人负全责，而没有设密码的，银行将负责赔偿，“本地银行信用卡中心工作人员也默认了这种说法，并表示自己的信用卡就没有设置密码。 ”报道称。

　　信用卡真是不设密码更安全？专门审理信用卡纠纷长达10年的黄浦区法院民五庭法官表示，在法院审理判决中，一般情况下，信用卡丢失被盗刷后，持卡人挂失前受到的损失将判决由持卡人自身承担；挂失后被盗刷的，持卡人遭受的损失将判决由银行承担。

　　■市民纠结：到底要不要设密码？

　　“信用卡不设密码更安全”的说法最先出现在一家专业理财论坛上。一位自称银行内部人士发帖称，信用卡不设密码更安全的奥秘在于，信用卡一旦被盗刷，有密码的持卡人将负全责，而没有设置密码的，银行将负责赔偿。

　　上述“内部人士”甚至罗列了部分国内的案例支持自己的观点：因信用卡丢失被盗刷，凭密码消费的，法院倾向于判决持卡人负全责；凭签名消费的，法院会以持卡人没有保管好信用卡存在过错为由，判决持卡人承担10%-50%的损失，余下损失由商家承担，具体视商家过错内容而定。而如果出现签名与信用卡不符或刷卡人和持卡人性别不符等，商家的过错将越多，持卡人承担的损失也将越少。

　　对上述说法，不少市民半信半疑：“密码本来就是为了防止卡被盗刷，怎么会有密码反而不安全呢？”、“到底要不要去取消信用卡密码？”

　　■银行说法：设密码还是更安全

　　针对“信用卡不设密码更安全”的说法，晨报记者采访了上海多家大型商业银行和股份制银行，得到的答复是，不存在“信用卡不设密码更安全”。

　　值得注意的是，接受采访的各家银行不约而同呼吁持卡人设置密码消费。“如果信用卡不设置密码，让别人获取后，对方反而更容易实施盗刷。”工商银行表示，根据信用卡领用规则，消费时是否采用密码由持卡人自行决定。此外，持卡人也可选择消费一定金额以上时采用密码。“还是建议持卡人设置密码进行消费。”

　　另一家大型股份制银行则表示，国外信用卡大多不设密码，“但必须清楚地看到，国外的商家在审核持卡人身份时非常严苛。反观国内的商家，有的营业员连借记卡、信用卡都分不清，核对持卡人身份也就是随便看一眼，因此与国际接轨还有很长一段路要走。”

　　“针对国情，持卡人最好还是设密码，这样能很大程度地规避风险。”相关股份制银行人士强调。

　　■法官释疑：“不设密码更安全”不准确

　　就“信用卡不设密码更安全”的说法，昨日下午，晨报记者采访了黄浦法院民五庭一位专门审理信用卡纠纷长达十年的法官。“信用卡不设密码更安全不准确。”这位老法师开门见山地表示。“我审理的信用卡盗刷类纠纷中，超过9成的案件中持卡人是没有设置密码，这说明设置密码确实能够起到较好的防盗刷效果。”这位法官说，其实有关信用卡设密码更安全的道理不难懂，“如果设置了密码，盗刷者肯定要花一番功夫才能破解密码，而且成功率并不高。反过来，如果不设密码，就相当于拱手把自己的财产放在盗刷者面前，被盗概率相当大。”“至于设有密码的信用卡被盗刷，要具体案件具体分析。要看密码是如何泄露的，例如有的人将信用卡和身份证一起放在钱包里，小偷凭身份证上的生日猜出密码；或者有黑客或网络病毒通过持卡人登录网上银行时获得密码，或者是持卡人在外消费时被偷窥密码等等。不过，绝对不存在报道中说的‘凭密码消费时，法院倾向于判持卡人负全责’一说。”这位法官强调说。

　　■银行新举措：“失卡保障”服务不等于全赔

　　虽然不断有信用卡被盗刷案件发生，但为了争取客户，目前国内不少银行推出了信用卡“失卡保障”服务。这一服务是指信用卡客户遗失信用卡后，持卡人如果在第一时间向银行申请挂失，银行将对持卡人在挂失前一定时间内因盗刷而造成的损失进行赔偿。

　　不过，“失卡保障”服务并不意味着持卡人将获得完全赔付。昨日晨报记者从上海多家银行了解到，目前各家银行“失卡保障”服务存在不同的实施细则，在保障的生效时间、生效条件和赔付金额上均有不同。

　　据介绍，目前，多数银行提供的“失卡保障”限额为5000元至15000元不等，保障时间则为挂失前48小时。少数中小银行的保障时间可能延长至72小时。

　　“‘失卡保障’仅限于无密码的签名消费，凭密码消费、网络交易、电话转账等，均不在‘失卡保障’的范围之内。此外，要使用这项服务，持卡人应提前了解发卡行的相关公开信息和规定。”某商业银行相关人士表示。

　　“有人认为信用卡无密码可以享受到‘失卡保障’，但实际上‘失卡保障’是需要满足一定条件的，而且不一定能够全额赔付。”上述人士特别提醒说，“事实上，设置密码能够有效避免盗刷，极大降低盗刷风险。为享受‘失卡保障’而选择将原先有密码的信用卡改为无密码，无异于捡了芝麻，丢了西瓜。”

　　【法院如何审理信用卡盗刷纠纷】

　　●法院审理信用卡盗刷纠纷一个重要的审判依据是，看盗刷时间是在持卡人挂失前还是挂失后。如果是在挂失后，那么银行承担责任。如果是在挂失前，那么持卡人承担责任。从审理角度和审判实践来看，设不设密码，并不是判断是否担责或者担责多少的依据。

　　●对于商户来说，对持信用卡消费，应尽到审核义务，审查持卡消费者身份是否与信用卡上所载明的个人身份信息一致，否则商户将要承担相应的责任。

　　●如果持卡人不慎丢失信用卡，那么持卡人自身也需承担未尽到妥善保管义务的责任。持卡人与未尽审核义务的商户的责任比例，可能是3：7也可能是4：6，具体比例需视案情而定。

　　【信用卡盗刷纠纷典型案例】

　　不查刷卡人性别，商户被判担责七成

　　刘美美和林东华 (均为化名)是一对“80后”夫妻。2003年，林东华在某大型银行办理了一张准贷记卡。此后，又在这张主卡下增加了持卡人为妻子的一张附属卡。

　　2009年5月30日上午，刘美美发现附属卡被盗，于是立即向银行挂失，并向派出所报案。

　　民警调查后发现，附属卡在挂失前一天的下午至晚上，被他人在上海烟草集团闸北烟草糖酒有限公司(以下简称闸北烟糖)等9家商户刷卡消费15次，其中在闸北烟糖处刷卡消费2000元。

　　经警方侦查，冒用人卓强(化名)被抓获归案。经卓强供认，附属卡背面有刘美美的预留签名，其在冒用消费时因看不清楚预留签名的最后一个字，便根据卡上的拼音签署了“刘美凤”字样。

　　经审理，黄浦区法院认为，闸北烟糖在签购单签名与持卡人刘美美姓名明显不符，且冒用人性别与持卡人刘美美性别不同的情况下，未拒绝冒用人持卡消费，与原告的财产损失之间具有因果关系，应当承担民事责任。原告刘美美作为信用卡的合法持有人，存在未尽妥善保管义务、未及时挂失等过错，亦应承担相应的过错责任。

　　据此，黄浦区法院一审判决闸北烟糖赔偿原告损失1400元。