分拆农行不失为好思路 有利于发展我国农村金融

　　蓝寿荣

　　建行、中行和工行基本完成股份制改造，农行没有必要重复它们的老路。这是因为，银行的经营好坏、是否会发生信用风险，与银行本身的块头大小无关

　　四大国有商业银行的建行、中行和工行三家目前基本完成股份制改造，农行股改怎么 搞？尽管有关方面出面否认分拆农行方案已经上报，但稍微思考一下，便会发现其具有内在合理性。

　　利于发展农村金融

　　中国国土辽阔、风土人情各异、经济发展水平更是千差万别，这在农村表现尤为明显。对农行进行分拆有利于农村金融发展，有利于支持社会主义新农村建设。

　　目前，在农村金融机构中，有农行、农信社、

邮政储蓄、农发行。农信社是区域性金融机构；

邮政储蓄功能不够完善；农发行为政策性银行，县以下没有机构；只有农行功能最为完善，触角遍布全国，并且，农行是目前唯一在全国每个县市都设有分支机构的大商业银行。

　　分拆后，地方农行可以更好地支持农业产业化、农村城镇化、农业基础设施建设、县域中小企业、农村流通体系建设、特色资源开发、信贷扶贫和农村消费信贷等，是县域商业性金融的主渠道。

　　利于降低金融风险

　　目前，建行、中行和工行基本完成股份制改造，农行改革没有必要重复它们的老路。这是因为，银行的经营好坏、是否会发生信用风险，与银行本身的块头大小无关，而与银行的经营业绩有密切关系，小银行可以成为优秀的银行、大银行也可能破产。

　　有人认为，分拆将降低农行的竞争能力恐怕难有说服力。这种思路无非是想到大银行即使经营再差，国家也要顾及社会后果而出钱挽救。

　　分拆后，可能会有少数地方农行会出现问题，但更多的地方农行会茁壮成长为优秀银行，从根本上提高农行竞争力。

　　同时，从域外经验看，美国有1000多家商业银行，绝大部分规模都不是很大，其中不乏有许多优秀银行。美国的金融体制比之其他西方国家，从历史经验来看，似乎更有能力抗击金融风险。

　　不等于放弃农行品牌

　　分拆不等于放弃农行这一品牌。分拆后，从形式上取消现设于北京的农行总行，以一省或几省为单位设立总行，将农行地方化。

　　有人质疑称，农行虽然有很多问题，但其全国性的系统、品牌、经营、业务和资源却是一个巨大的市场优势。

　　事实上，分拆后的地方农行可以同时使用现有农行的标徽与自己地方银行标徽结合。

　　不等于定位于农村业务

　　农行分拆后，其他三家国有银行主要定位于城市业务，许多地方农行可以将经营管理重心下移，形成若干个相对较小的经营单元，以便更好地在农村金融市场上发挥作用，但肯定也会有相当一些地方农行发展成为很优秀的全能商业银行，从事全方位的城市、农村及国际金融业务。

　　不等于撤掉农总行

　　分拆后，“取消农行总行”这一说法不合适，农行的全国性网络及资金清算、基金托管、信用卡、国际业务等，这些业务也将进行分拆形成独立的经营公司。

　　农行总行通过调整业务、精兵简政，转化为一家国有资产投资控股公司，成为一个国有出资人机构，履行国家出资人职能。

　　分拆应该是一个很好的思路，但分拆不一定要按省分拆，也可以按照经济发展区域来分拆，这样一来可以更好地为经济建设服务、适应市场经济发展规律，同时又可以避免受地方政府的行政干预。

　　(作者为

武汉大学法学院博士后，现为华中科技大学法学院副教授、硕士研究生导师，经济法研究所所长。上述观点仅代表作者本人观点，不代表本报意见)