|
木乔
看来不服不行，上海银监局公布的数据显示，外资银行在华业务拓展和盈利能力，均比人们预想的要高。资产规模占在华外资银行半壁江山的在沪外资银行，上半年实际利润同比增长68.3%，大大高于在沪中资国有银行19.3%、股份制银行12.6%的平均利润增长率。
我们当然可以自我安慰，外资银行所占市场份额还小，从整体上看，短期内不会动摇中资银行的地位。比如从拥有的资产量来看，在沪外资银行的市场占比12.6%；从实现利润的绝对数来看，在沪外资银行只占行业总利润的5.9%；而在沪中资国有银行和股份制银行仍占有94.1%的行业总利润，就是说外资银行的利润与其拥有资产的市场占比并不相称。
不过理性点的人还是更关注，为什么外资银行利润增长会远超过中资银行。从提高竞争和盈利能力的角度来看，在本土市场占绝对优势的中资银行，更应当向外资银行学什么？
这就需要思考银行业的特殊性，即与盈利能力相对应的风险控制能力。也就是说，银行要赚钱是天经地义的，但如果只盯着增加盈利能力，银行往往办不好，资产质量也会令人怀疑。最明显的例证就是，几乎所有中资银行都面临不良贷款率过高的问题。还以上海银监局统计为例，虽然经过大幅剥离与核销，在沪中资银行的不良贷款率仍有3.58%，而在沪外资银行仅有0.74%的不良贷款率，两者风险控制和资产质量上的差别之大，很能说明问题。
对比在沪中、外资银行的不良贷款率，正是银行业风险控制能力的一个缩影。中国银监会统计显示，我国主要商业银行五级分类不良贷款率2003年底超过15%，2004年底仍在13%以上，资产质量不高的隐忧仍然很大。随着中国对外资银行全面开放业务日期的临近，有关中资银行提升盈利能力的分析不绝于耳，各种新型银行业务拓展也蔚然成风。进行股份制改造试点的建行和中行，也是从上到下大谈业务创新和产品营销，前不久建行引入美国银行为境外战略投资者，就特别强调其在个人银行业务上的拓展能力和盈利水平。
这些当然没有错，也是中资银行必须增强的市场生存与发展能力。但相对于银行业稳健经营的基本思路，特别是针对中资银行多年积累的风险控制老问题，我们实际上在有意无意回避，或者说忽视外资银行真正的市场竞争法宝。就像控制成本等于增加利润一样，对于银行这样高风险行业，很多时候风险控制水平的高低，甚至远比盈利能力大小，更能反映一家银行的资产质量和投资价值。
最明显的例证，还是正进行股改和上市努力的建行、中行。作为中国两大国有商业银行，其广泛的居民个人银行业务和大量企业银行业务，均提供了足够盈利能力，它们的很多市场份额，即使在外资银行全面进入中国后也不会轻易丢失，其短期内盈利能力所受到的影响不会太大。但自去年以来，建行和中行频频爆出各种问题，比如数亿元存款失窃案等，恰恰都与风险控制不力有关，这对一家银行的信誉损害，就好比保险箱不设密码或大宅门敞着不上锁。
风险控制关乎银行信誉，而银行信誉反过来影响银行盈利，这都是明摆着的道理。正因为始终清醒认识到这一基本逻辑，外资银行普遍在意风险控制机制建设，尽最大可能层层设防，其目的就是要减少各种不确定因素带来的不可测风险，以便在确保银行资产安全的基础上，努力寻求业务拓展和盈利增长，从而在客户中建立良好信誉，实现良性循环。
这才是外资银行市场拓展势头凌厉的法宝。相比之下，各种业务创新都应当是基于良好风险控制而派生出来的，因为只有风险控制到位，新业务才可能成为新的利润增长点，而不是带来新的风险或造成更大损失。因此在面对外资银行市场竞争时，中资银行首先需要通过建立并执行有效的防范机制，全面提升风险控制能力，不断降低不良贷款率。
再往下说，当然就涉及银行产权与治理结构。中资银行风险控制不力，其根子还在于其产权和治理结构存在重大缺陷，有关监管不到位，致使银行具体管理者的失职和违法成本极低，当然不会有人太关心银行的风险控制和资产质量。正是从这个意义上说，必须加快推进中资银行股份制改造，只有让这些银行早日处于市场各方密切监控之下，它们也许才能早点学会全面提升风险控制能力和银行资产质量。
| 
