|
国务院发展研究中心金融研究所《中国城市商业银行研究》课题组
112家城市商业银行未来该怎样发展？
根据调查，我们认为在未来城商行改革中应该思考如下问题：
1.决定城市商业银行外部治理环境优劣的一个最为关键的指标是民营经济在一个地区所占的比重。
其内在逻辑关系如下：如果一个地区由于历史原因民营经济占比很高，那么实行市场化改革之后，该地区的经济就会借助自身的比较优势(即民营经济的效率优势)，率先实现起飞，从而更进一步带动该地区经济的发展。当地区经济实现起飞之后，地方政府的财政收入会大幅提高。由于财政收入是地方政府最为稳定和合法的资金来源，因此，地方政府为进一步提高税收收入，往往会出台一系列政策措施扶植本地城市商业银行的发展，以改善它向地方经济提供金融服务的能力。所以，在这样的环境下，城市商业银行短期内由地方政府控股对于其发展来说未必是一件坏事。相反，对于那些民营经济不发达、国有经济占比较高的地区，由于地方政府无法摆脱财政收入的困局，往往会采取干预和控制本地城市商业银行的做法，来为财政赤字和本地国有企业融资，形成大量不良资产。
民营经济发达的地区其信用文化一般也较发达，这是因为民营企业在向银行贷款时，实际上已经把自己的财产抵押给了银行(如不能归还贷款，将对其实施破产清算)，因此，它们在作贷款决策时会更谨慎，在使用贷款时会更有效率，而在还款方面也会更积极。因此，在民营经济发达的地区，城市商业银行可以充分利用信用文化这种具有很强“外部性”的公共产品，节省大量的信息成本和风险成本。
同时，在民营经济发达的地区，城市商业银行还可以充分利用该地区经济增长率高、经济规模大的优势，来扩充自身的实力，使自己不断发展壮大。
2.公司内部治理结构的优劣对城市商业银行的健康发展则起着决定性的作用。
虽然决定城市商业银行经济绩效的主要因素包括公司内部治理结构和外部治理环境两个方面。但是，公司内部治理结构的优劣对城市商业银行的健康发展则起着决定性的作用。我们可以从两个侧面来证明这样的判断。首先，城市商业银行自1995年开始组建之后，各地区城市商业银行的经济绩效都普遍得到了改善，这说明，法人治理结构的优劣对城市商业银行的影响是超越外部治理环境的；其次，我们可以观察到一个重要现象是，虽然内部治理结构不完善的银行企业无法在外部治理环境差的市场中取得良好的业绩，但是，一些内部治理结构完善的银行企业却能够在外部治理环境很差的市场中作出很好的业绩。
3.不能片面强调股权多元化。
根据现代企业理论，股权集中可减少企业普遍存在的“搭便车”现象，防止所谓“内部人控制”，从而促进企业的经营效率。但是，如果股权过分集中，则很容易发生大股东利用控股地位侵犯小股东利益的现象，关于这一点，对于银行企业表现得尤为明显，因为大股东很容易利用其控股地位向其关联企业发放关联贷款，侵害小股东的利益。中国银行业的特点是国有资本占有绝对优势，政府一般都在银行处于控股地位，由此所带来的激励问题和“内部人控制”问题都非常严重。因此需要引入外部股东来稀释国有股权，以实现比较均衡的控制权结构和良好的激励机制。
但是，根据我们的调查结果，中国城市商业银行的股权多元化并没有取得事先预期的经济效果，究其原因，主要有以下几个方面：城市商业银行的产权仍不是很明晰，而且很多法人股东的产权本身就不很清楚，内部治理机制并没有充分发挥作用；地方政府仍然在各城市商业银行处于绝对控制地位，它们对银行经营活动的干预仍然很频繁，从而大大抵消了股权多元化改革所带来的好处；城市商业银行外部治理环境对经营活动的限制也使得股权多元化的利益无法充分释放出来，以至于城市商业银行外部治理环境的优劣成为决定城市商业银行经济绩效的最重要的因素；一些民营资本缺乏长期的声誉激励，短期行为严重，通过套取关联贷款把银行变成圈钱工具的现象十分突出。
在中国一些经济发达地区，出现了一批政府持股比例很高，但各项经营指标反而优良的城市商业银行。比如杭州市商业银行，2003年地方政府对它的持股比例高达31.8%，但其不良贷款率、资本充足率和资产利润率等经济指标都要大大好于一些股权更为分散的西部城市商业银行。造成这种现象的主要原因是，当地方经济比较发达，财政收入比较充裕的情况，地方政府为了支持城市商业银行向本地企业提供贷款服务，往往采用资产置换、直接注资或增资扩股等方式来改善城市商业银行的资产质量，有时地方政府甚至会动用行政权力来帮助城市商业银行催收贷款，降低不良资产的比重。
因此，在城市商业银行改革的初级阶段，股权多元化改革应充分考虑这些银行所面临的实际情况，而不能仅从理论出发，片面强调股权多元化。在一些历史遗留问题没有得到彻底解决之前，过分强调股权的多元化甚至是有害的，因为中国银行业的改革必须依靠政府的强有力支持才有可能取得成功。
| 
