|
巴曙松 国务院发展研究中心金融研究所
根据有关部门的批准，从去年开始，中国银监会对被纳入监管范围的各类银行业金融机构(以下简称被监管机构)，收取银行业机构监管费和业务监管费。根据初步测算，按照目前的收费水平，中国银监会目前每年大约可以收取50亿左右的监管收费。由此收费引发的争议迄今余波未了。
在市场经济条件下，监管作为一个市场行为，是既有成本又有收益的，监管收费本身体现的就是监管行为的成本。当金融监管职能由人民银行负责时，人民银行是在没有监管收费的基础上运作的。因此，此次监管收费，显然可以视为监管成本的上升。
目前我们应该关注的，不仅仅是目前的收费是否合理等问题；更值得注意的问题，应当是在监管成本上升之后，监管收益是否有相应的提高？如果监管收益提高更快，那么，这个监管成本的上升是经济的；否则，就是一轮新的变相收费而已。
根据国际惯例收费是此次银行监管收费的重要依据之一，实际上与保监会、证监会的监管收费看齐也是一个事实上的推动力。从目前的收费水平比较，银监会的收费水平大约在50亿元，证监会和保监会的收费每年也只有几个亿，如此大的差距是否有合理性？银行体系支配的金融资产多，可能是一个解释的理由。但是，无论是银监会、证监会还是保监会，都是国务院直属的事业单位，在各地的行政设置和运作框架都相差不大，为什么银监会的收费要比其他两个机构高出这么多？
在讨论收费水平时，经常有人说美国或其他国家收费比例占银行资本的比率是多少，但实际上我们同时还要看到另外一个比例，就是监管收费规模占整个银行业利润的比例是多少。
由于成熟的金融市场银行体系监管较完善，市场运行效率也较高，银行的盈利能力比较强，所交纳的费用通常占银行的利润只是相对较小的比率。与此形成对照的是，到目前为止，我国银行业整体的盈利能力并不高，如果考虑到准备金提取不足、资本金不充足等现状，占银行利润的比率可能就会相当高。
目前公布的监管收费以实收资本和资产规模作为计费基础的做法，必须要以资本和资产的数据真实可靠为前提。如果考虑到目前中国的银行业普遍存在资本金不足、不良资产率较高等问题，目前银行体系的资本金和资产规模有高估之嫌。
考虑到银监会的收费安排是在人民银行货币政策与金融监管职能分离、成立银监会之后，这种监管收费，很有可能是货币政策和金融监管分离之后，在实际操作过程中产生的额外成本。这一成本是否要由银行负担，值得商榷。
对于整个银行体系来说，无论是监管收费，还是其他形式的规费，实际上都是对商业银行盈利的一种再分配，所以收费水平的提高应当是建立在商业银行经营效益不断改善的基础之上。提高监管效率是监管收费的惟一合法性来源，因此，监管收费主要应该用于监管活动中。否则，只能视为不合理的变相乱收费。
| 
