中国需要自己的国际大投行

　　中国主要券商之一的中信证券（600030.SH）与美国投资银行贝尔斯登（BSC.NYSE）之间的交易，近日被全球主要财经媒体密切关注。中美这两家金融机构的战略结盟，尽管仍然存在变数，但大体上已经定盘，正等待监管部门的批准。

　　这笔互相持有可转债的交易，对于中信证券来说是否合算，市场非常关心，亦有各种看法。贝尔斯登算是华尔街较为另类的投行机构，今年以来因深陷次级抵押贷款危机，市值缩水不少。在这样的背景下，中信证券决心与其交易，时间选择上是否妥当，亦是见仁见智。

　　中信

证券此举，成为中国券商国际化的第一例。尽管在微观层面有不少可以探讨之处，本次交易的具体效果也尚待观察，但在宏观方向上，中信证券迈出的国际化一步，有着相当的象征性意义。这一步，不仅对于中国券商而言富有启发性，对更广泛意义上的中国金融企业来说，亦是一个生动的案例。

　　关于中国企业的“走出去”战略，说了已经有些年头，但以前更多是指工业企业如何“走出去”。这些年来，一批优秀的中国工业企业，在国际化方面已经颇有成绩。如联想、华为和中兴等科技型企业，海外拓展之路越走越宽，也积累了不少经验。相对而言，中国金融企业的国际化之路，却是举步蹒跚，乏善可陈。

　　中国金融企业难以“走出去”，有着多方面的原因。近些年来，中国一直在深化金融改革，多数金融企业的实力也有了明显的增强。但平心而论，中国金融企业跟海外实力强大、经验丰富的金融巨头相比，能力还很有限。无论是从资本雄厚程度、操作经验、人力素质等诸多方面来看，都不可同日而语。特别是一些改革措施未实施或者未到位之前，有些金融机构基础相当薄弱。不少金融企业能在国内市场上站稳已属不易，何谈出海航行？

　　另一个重要的原因，便是国际金融市场的水很深，没有经验者不敢轻易涉足。中国金融企业习惯于在一个封闭或半封闭的市场里运行，指望摸着石头出海，毕竟不是容易之事。虽然中国工业企业在“走出去”时，无论学界或企业界都在呼吁，中国工业企业“走出去”的步伐需要金融界并肩同行，但直到目前，工业界与金融界的脚步还很不协调。今年美国次贷危机爆发，更显出市场的严酷一面，并且直接影响到了几家中国商业银行的利益。如此，风云诡谲的国际金融市场更添一份莫测感，让不少金融企业心生畏惧。

　　此外，以往政策面上的一些限制，以及相关部门在跨境金融监管协调能力的不足等原因，也影响着中国金融企业国际化的步伐。因此，中国金融对外开放，无意之中更多强调了主场作战，而对“走出去”的工业企业的金融支持力度不够，对中国金融企业的国际化着墨太少。这样的现状，固然有着历史的必然因素作用，但一个显而易见的事实是，若只靠主场练兵，对于中国金融企业的成长是不利的。

　　中国金融企业必须加快国际化步伐，这是由国际金融机构之间的竞争形势所决定。国际金融市场的复杂与高风险有双刃性，既可能对新入场者显得残酷无情，同时又是中国金融企业最好的锤炼场所。有学者曾言，一个世界级的金融企业，它一定是在国际化的市场中产生，一定是在国际竞争中产生。这句话的含义在于：一方面，为了能够在国际化的市场中存活并且发展壮大，中国金融企业必须突破制度性障碍，强身健体，固本强基；另一方面，若跟国际市场中的领先者多交手，中国金融界也就能更好地学习别人的技术、经验等，倒逼自己不断进步。

　　可以看到，在鼓励中国金融企业加快国际化步伐这个问题上，政府的态度是明确的。不少重要的财经官员在不同场合都表达了类似的意见。央行行长周小川近一段时间里就多次谈及这个话题，坦承过去政策面上有一些障碍，起了负面的作用。

银监会主席刘明康则在前些时候接受海外财经媒体访问时，呼吁美国应向中国开放银行市场，为中国商业银行在美国获得牌照创造机会。

　　在这样的背景下，在美国次贷危机阴霾尚未散尽的时段里，中信证券登船出海。我们希望这条船能平稳航行。中国需要建立起自己的国际大投行，以便更好地服务日益增多的中国公司跨国并购、海外IPO以及融资等业务。国际大投行广泛的关系网络及商业网络，作用显而易见。因此，中信证券的选择，固然是一个金融企业从自身利益出发的举措，但把这个行动放在中国金融业发展整体的框架中审视，又有了更深一层的意义。

    欢迎订阅《第一财经日报》！
    订阅电话：010-58685866（北京），021-52132511（上海），020-83731031（广州）
    各地邮局订阅电话：11185 邮发代号：3-21
    新浪财经独家稿件声明：该作品（文字、图片、图表及音视频）特供新浪使用，未经授权，任何媒体和个人不得全部或部分转载。