“两会”热点聚焦：物业税是否可降房价

　　摘要：近期在“两会”审议的财政预算报告中，首次提出将“研究开征物业税的实施方案”。由此，被称为是房地产业发展“稳定器”的物业税正式被纳入了公众的视野之中。“研究开征物业税的实施方案”促进我国房地产发展稳定、平衡房地产投资性需求和保障性需求的有效手段之一。但是，近期的“两会”中代表及委员们的争论逐步转向了物业税是否可降房价的焦点之上。

　　与房地产相关的议题，无疑是今年“两会”的重要内容，而物业税成为与房地产息息相关的重要内容。种种迹象表明，一直停留在想法阶段的物业税征收，似乎有望在今年破题。实际上，自2006年初开始，北京、深圳等6城市对物业税征收进行了试点。虽然仍处于“空转”阶段，作为试探性的政策，一旦取得较理想的成果，全面推开也就为期不远了。一旦物业税开征，三个方面的影响将是显而易见的。首先，是增加房产持有人的“持有成本”，从而促使消费者节约、理性消费，进而抑制房地产投机行为。当前，有不少人利用资金优势囤积房源，造成住房市场供不应求的假象。同时，征收“物业税”后，政府靠卖地补充财政支出的动力将减弱，会在一定程度上降低新购置的土地成本，使新开发的住宅成本降低，从而影响整体的房地产价格走势，使投机者遭到重创，有望使短期内房地产市场的供给和需求发生较大变化，同时还会在一定程度上改变我国城市居民的住房消费习惯。其次，可有效提高房地产资源的利用效率。“物业税”的税收可以鼓励房地产的流动，刺激土地的供给，避免业主空置或低效利用其财产，刺激频繁的交易活动。再次，会使住房消费习惯改变。在我国当前人均GDP1000美元的阶段，城市住房消费已经达到了中等发达国家的水平，其原因就在于持有不动产没有税收成本，住房消费倾向于大户型，征收物业税后会使小户型住宅受到追捧。

　　2004年以来，中央政府相关部门出台了不少措施调控

房价，然而去年70个大中城市房屋销售价格还是上涨了5.5%，其中北京、深圳的房价更是呈现出两位数的增长。物业税真能“药到病除”，解决房价增长过快的问题吗？“两会”热议的焦点逐步转向了这里。然而，对于大多数购房者来说，除了关心物业税究竟如何征收外，对物业税会给房价带来什么影响更是关心。在物业税与房价关系上，依然是两方观点鲜明。物业税是个人持有住房所交的税。一般来讲，个人交税有三大制度，即消费税、

个人所得税、物业税。从理论上讲，如果有一个公平公正的物业税体系，房价增长过快的问题可以解决，房价也可以降下来。中国住房如果仅仅是消费需求的话，价格就不会增长这么快了。但部分学者和业内人士则认为，物业税对房价的影响甚微。虽然短期内会有抑制，但根据以往经验，从长远来看，不存在开征物业税房价就会下降的规律。

　　银联信分析：

　　今年的国家财政预算报告，明确提出要“研究开征物业税的实施方案”。银联信根据代表委员以及业内专家的观点分析认为：物业税的开征还存在着诸多悬念，而且如果开征物业税也未必能使房价下降。

　　从近些年来的开征物业税的背景来看，“开征物业税”的提法早在五年前就出现在中央文件里。从提出“对不动产开征统一规范的物业税”到现在的“研究开征物业税的实施方案”，已历时五年。然而，从目前的情况来看，物业税的开征至少面临着很多方面的难题，加上现在对物业税的界定都还未明确，还存在很多争议，因此，综合来看，物业税的开征仍有待时日。

　　开征物业税有积极的一面，它可以使拥有多套住房的人要多付出成本，调节贫富差距。对

房地产商的投资、百姓的住房消费，也可能会起到一定引导作用。但是能不能抑制房价，这需要谨慎地看待。银联信认为，房价主要还是取决于市场供求关系，房价暴涨有许多市场以外的因素在起作用，这不是物业税就可以解决的。因此，银联信根据上述分析大胆的预计即使“研究开征物业税的实施方案”得到了实施，单靠物业税使房价真正能降下来的可能性并不大。

　　[本文由银行联合信息网提供，未经北京银联信信息咨询中心书面许可，请勿转载。]