想涨薪水的银行千万别拿竞争激烈来说事

　　曹林

 

    针对近日媒体报道的建行计划提薪30%的说法，建行发言人日前在回答记者“银行是垄断行业，所以薪酬待遇和收入利润都高过正常市场水平”的提问时，义愤填膺地宣称：这个市场已是一个竞争激烈的市场，总体上说，没有哪一家银行处于垄断地位。四家国有银行全面竞争，甚至三家政策性银行也不同程度进入相同的业务领域；此外，国内股份制银行已有十几家，各地都有城市商业银行和农村合作银行或信用社，而且外资银行的分支机构已有数百家，怎么能垄断呢？

 

　　银行很多，所以竞争激烈，听起来似乎很有道理，可别忘了古典经济学早就界定过，评价一个行业的市场竞争程度与参与竞争者的数量并无多大关系，而要看这个行业是否有足够的异质参与者。什么是异质参与者呢，用现代经济的眼光看，就是参与竞争者在产权结构、经营管理体制、监管体制等方面是否足够开放和多元———用这个条件来衡量当下的中国银行业可以看到，参与者数量众多的竞争实际只是一种同质化的“伪竞争”，四大国有银行仍然是垄断的。

 

　　由于我国当前金融市场仍未放开，四大国有商业银行仍然依靠行政手段为主和政企不分的管理体制掌握着垄断地位，正如金融学者徐滇庆评论说：目前金融市场上大大小小的金融机构虽多但同质性极强，四大国有银行在业务范围、服务对象上没有什么显著差别，本想创建股份制商业银行对国有商业银行树个竞争对手，可最终都被“工农中建化”了，就是民营资本控股的民生银行也在不知不觉中变得与四大国有银行越来越像，而城市商业银行和农村信用社也因为与国有银行血缘太近而日益趋同。

 

　　政企不分的体制和独大的国有产权结构就像银行业的一个“纲”，纲举目张，这个纲未得到根本改革，真正的市场竞争根本不可能展开。如果这是一个真正竞争性的市场，几大银行根本不敢在跨行查询收费上那么触犯众怒，或者即使想收费也根本形成不了收费同盟；如果这是一个真正竞争性的市场，哪里需要国家每年花那么多钱往不良贷款窟窿里投，市场会成为降低不良贷款最硬的约束；如果这是一个真正竞争性的市场，银行自然会在服务客户上形成激烈竞争，银行内厕所早就建起来了，何至于导致客户被尿憋晕、媒体报道形成轩然大波的情况下，也没有一家银行以“厕所”向客户示好。

 

　　国资委主任李荣融去年底就在为几家垄断行业喊冤，在回答新华社记者“如何看待央企盈利大户中很多是垄断企业而垄断对公众利益造成损害”这个问题时他说，石油、电信、电力已经形成了一个基本竞争的格局，在经济全球化的今天，垄断的含义跟以前已经不一样了———其实，这几个行业同银行业一样，都只是政企未分体制下国有资本主导的同质伪竞争，是几个垄断寡头控制着的有限竞争。比如号称竞争激烈的民航业，被称为“鲶鱼”的民营航空，可能只不过是营造竞争幻觉的观赏鱼，这从几次民营航空降价革命迅速被寡头“围剿”可以看出。而在铁路领域，铁路部门一直呼吁鼓励社会资本的进入，可至今未有社会资本敢进入，怕的就是政企不分的体制下被寡头所吞噬。