是谁阻碍了民族金融业

　　文本刊记者 江南

　　近期，“银行卡跨行查询费”与“叫停双币卡”成为银联的两大“招牌踩”(被人指着招牌猛踩)，但是这两件事并不一样。它们被指责的一个原因是共同的，银联利用行政垄断地位一意孤行，可是后果截然相反。简而言之，“查询费”是彻底的霸王条款，是利用垄断地位对消费者赤裸裸地压榨，然而“叫停双币卡”实际上是顺应潮流民意的，只不过由谁来叫停，按怎样的顺序叫停是一门艺术，银联现在采取的行政强制办法显得愚昧至极。

　　在叫停双币卡的过程中，银联暴露出来的问题是官僚了太久，官腔太浓，既拍脑袋地幻想一次性解决2000万张信用卡的更换问题，又连一点最基本的感谢和歉意都没有。

　　回到正题上，中国银行业即将全面开放，如果银联不能叫停双币卡，真的会影响“民族金融业”吗？我的观点不这么悲观。

　　首先，从目前VISA和MASTER在中国的业务开展来看，它们并没有铺设自己的网络线路，它们补贴给商业银行一定的金钱推广

　　其次，这些卡组织当然不是来搞慈善的，它们的出发点无非是看准中国巨大的市场，希望占据更大的市场份额来获利。但实际上，即使在中国金融业完全开放了，它们想完全垄断市场也是不可能的，在美国和欧洲，为了防止卡组织垄断市场，都有专门的法规来约束它们不得胡作非为，中国也在创立《反垄断法》，完全可以通过法律而不是行政来限制。

　　再次，据《经济观察报》采访央行有关人士的报道中得知：最开始银联就是央行科技司委托VISA在中国建立自己的信用卡清算组织，央行的本意是希望银联通过先和VISA或MASTER合作的方式来打开境外市场再逐步壮大自身。此后，银联正是在不断学习国际组织并与之合作的过程中得到了宝贵的经验与技术。倘若斤斤计较于“被境外卡组织白白使用了我们的网络”而断绝合作，与当年满清政府的闭关锁国有何区别？

　　最后，“民族金融业”究竟为何概念？难道让本民族本国家的消费者享受最优质的服务不是它的核心理念吗？笔者也认可“双币卡”并不对消费者有利，但是它在现阶段银联的网络很有限的情况下无疑是现实的次优路径。当然，如果消费者去港澳地区或者东南亚国家旅游，最好的选择是使用银联的单币卡，银联应该大力宣传这一点，《理财周刊》这样的媒体也乐于帮助宣传，但切忌愚昧地乱用强制性的行政手段，反而造成消费者逆反心理。

　　话题之外，笔者还想讲一点关于世界上第一个美国以外的成功的全球性卡组织：日本的JCB的故事。这家1981年才开始走向世界的组织通行于世界190个国家和地区，根据2005年的数据，JCB拥有5599万名会员，遍布各个行业的特约商户数量达1,316万家，年销售额达565亿美元。堪称中国银联学习的最佳榜样。

　　那日本人是怎样做到这一点的呢？一方面JCB十分讲求服务创新，开发出“免签名系统”等世界独有的服务，另一方面，强大的经济让日本游客成为全世界商户重视的对象，美国、欧洲的商家几乎都无法拒绝日元的诱惑，当地的银行网络自然也乐于成为JCB的盟友。

　　而中国银联网络最出名的地方不是服务而是“事故”。2006年4月20日，银联发生单日停刷长达6小时的事故，当日停刷量实际上达到600多万笔以上，给商业银行、商户、持卡人都造成巨大损失的同时，我们却不见银联的任何官员出来承担责任并向公众道歉。

　　综上所述，只有靠切实提高自己的服务以及中国人的不断富裕才能真正推广银联品牌，光靠行政垄断并依托垄断宰自己人，连借记卡查询一下都要收费，这种“民族金融业”不要也罢。