|
魏也
银联收取跨行查询手续费后，社会各界反响之强烈，令有关部门始料不及，这种反响触动了相关监管部门。据《上海证券报》披露，7月11日，央行、银监会等部门专门召集中国银联和各家商业银行就此进行讨论，意味这一收费项目有望在近期发生变化。
那么，跨行查询收费最终应该如何变化呢？如果站在公众的立场上，跨行查询收费自然应该取消。但是，银联肯定会极力阻止取消跨行查询收费。第一，银联收费的理由是它为 跨行查询付出了成本，理应收费，如果就此叫停，就等于否定了银联的说法，进而，导致公众对以往的收费项目也提出质疑，使银联陷入更加被动的局面。第二，商业银行可以收费的项目达约100项，收费高潮还在后头，倘若跨行查询收费被叫停，银联此后的收费项目将很难推行。
这就是说，跨行查询收费之争，并不仅仅局限在跨行查询收费本身，而在于其背后更大的利益争夺。目前，有关部门之所以骑虎难下，是因为跨行查询收费已经被推向了两个峰顶———权力和司法。全国人大代表、广东省惠州市环保局副局长黄细花，向全国人大常委会紧急建议，暂时叫停银行卡ATM跨行查询收费，意味着最高权力机关的介入；而7月4日，上海市民邓维捷就跨行查询收费一事，将交通银行、工商银行、建设银行以及中国银联诉至法院，意味着司法的介入。加上民怨沸腾，跨行查询收费变得非常棘手。
此事的结局会是什么呢？大致有以下几个：
一，叫停跨行查询收费。如果叫停，前面估计会有“暂时”二字，以对银联进行安抚。但尽管这样，银联也会“拼死抗争”，以守住跨行查询收费———既能为过去的收费正名，也能在事件平息后继续收费。倘若叫停，正如前面所言，银联将非常被动。
二，跨行查询收费不叫停，但降低收费标准，比如从0.3元降为0.1元，或者，给消费者一定次数的免费服务，超过后才收跨行查询费用等。我认为这种可能性很大。因为，这样做，公众承担的费用降低了，部分不满情绪会化解。而银联也守住了继续收费的权力———这一点对银联至关重要。同时，有关部门也摆脱了不作为的指责，三方皆有收获。
三，由于公众与银联呈胶着状态，有关方面迟迟拿不出解决方案，而由法院判决来决定跨行查询收费的命运。这样的话，有关部门可以得到解脱，银联也由于财大气粗，能够聘请知名律师而显得底气十足。虽然中国为大陆法国家，但是，在特殊时期，某个典型案例也能成为一根硕大的稻草，有可能左右一个事件。目前的情况正是如此。
但是，如果银联作此选择，并不明智。首先，银联有败诉的可能。银联能够拿出有说服力的法律依据来证明其收费的合法吗？银联的软肋一些律师早已分析得清清楚楚。其次，银联倘若聘请庞大的律师团，来与一位女士对簿公堂，很容易给人以恃强凌弱的感觉，将进一步恶化其在公众心目中的形象。在这种情况下，无论胜诉、败诉，银联都不会是赢家。一旦公众的不满情绪再次被点燃，银联如何赢得人心？
因而，银联极可能与起诉它的邓维捷和解，而通过比公众更畅通的话语渠道影响有关部门，以降低收费标准来保留跨行查询收费和以后继续收费的权力。
| 
