|
庾向荣
四大国有商业银行和交通银行6月开始对银行卡ATM跨行查询收取每笔0．3元。消息一经披露，群众普遍指责这是霸王收费。更有全国人大代表黄细花向全国人大常委会提交紧急建议，要求暂停此项收费。7月4日，上海市民邓维捷就跨行查询收费一事将建设银行、中国银联股份有限公司等四被告告上法庭，要求取消银行卡跨行查询收费，同时返还其银行卡
跨行查询手续费人民币1．5元。（《第一财经日报》2006年7月6日）
案件刚刚立案，审理结果还不可预料。但可以肯定的是，上海市民邓维捷的起诉，将在我国的法治建设道路上留下印记，这样的诉讼无疑具有特殊的意义。因为银行与银联擅自收取跨行查询费的行为，既违反了已向客户作出的免费承诺，又违反了《价格法》的有关规定。
美中不足的是，将银行与银联告上法庭的，是一个普通市民，而不是民间组织。因为，与市民个人的单打独斗相比，民间组织不仅具有专业知识方面的优势，而且具有诉讼能力方面的优势，更有力量与强大的银行搏弈。
像这种具有公益性质的诉讼，在欧美等发达国家大都由民间团体等非政府组织提起，这使得诉讼的公益性更强、影响更大、效果更佳。因此，我们也期待有民间组织参与跨行查询收费诉讼。
这样的期待也许在目前的中国还不太现实。这是因为，在我国，民间团体等非政府组织的发育还很不健全，特别是长期以来政府一统天下的体制，使得非政府组织缺乏生存的土壤。
虽然随着市场经济的建立和改革开放的深入，非政府组织得到了一定的发展，特别是我国加入WTO之后，市场失灵与政府失灵的严峻形势迫切需要非政府组织的兴起。但目前，非政府组织在我们的社会生活中仍旧十分弱小，远远没有发挥应有的作用。
像上述案件，甚至很难找到相应的民间团体来承担起起诉的职责。比较靠近的消费者权益保护协会虽然也是民间团体，却一直挂靠在工商部门，有的工作人员就是工商部门的干部，使得其不可能代表银行卡的客户提起诉讼。
更何况，我国还没有一部规范非政府组织的法律，民间团体的权利义务没有完全厘清，也没有完全建立起公益诉讼制度，这使得民间组织提起类似的诉讼难上加难。
然而我们相信，随着市场经济的不断深入，非政府组织必将蓬勃发展并将在我们的社会生活中扮演越来越重要的角色。提起公益诉讼，制约垄断行为，切实维护民众的权益，非政府组织必将大有可为。
| 
