|
广东省江门市 陈德沛/p>
银行卡跨行查询收费之争本已热火朝天，中国银行卡产业专家委员会成员钟伟的“少收说”———跨行查询每笔3毛钱是“收少了”，本来成本是1.2元———更如同“火上浇油”，钟伟先生因此成了众矢之的，“计算方法令人生疑”、“专家不像专家”、“专家已经沦为某些集团利益的代言人”等板砖更是漫天飞舞。但笔者以为，银行卡跨行查询成本之争只是一个伪问题，毫无争论下去的必要。
首先，单笔交易成本与收益不能独立核算。以笔者近十年银行工作经验视之，银行盈亏一般是整体核算，从没试过对每一项、每一笔业务进行独立核算，也没这个必要。如一笔存取款业务，一般情况下无疑是亏的，但一笔贷款业务呢，是不是暴利？营业网点不经营信贷业务，亏损是必然的，那信贷部门就“赚”得可怕了？能这样说事吗？所以，“跨行每笔交易平均成本2.26元”之争就有点多余了。其次，这次争论中的成本计算概念模糊不清，必然产生分歧。如钟伟先生说“平均一年的运营成本为5万—7万元”，这个运营成本包括哪方面？仅仅是设备费和维修费吗？有关职员的工资支出、设备运营的电费、通讯线路的租借费等等包括在内吗？当这些核算概念没有达成统一的标准时，专家也好学者也好，即使学问多么高深，争得头破血流，也属枉然。
银行某一项业务是否收费或收费多少应该由银行整体业绩、银行业的盈利状况、发展趋势、国际惯例（希望这个词没有引起过敏性反应）来决定，同时还要正确估算其投资成本以及同时带来的隐性效应，就如“亏损”的储蓄业务可能带来更多的转账业务、按揭客户、贷款大户等。硬是要独立核算出单项业务的绝对投入与绝对收益，已属“门外汉”的表现，假如据此决定是否收费和收费多少，则更是贻笑大方了。
为避免银行与市民之间的矛盾更加激化，笔者以为，银监会应对银行业的经营运作来一次全行业的详细的检查核算，监督其经营行为是否违规、执行“国际惯例”是否合理、是暴利还是微利，等等，然后，对市民反映的问题作出权威性的合理解释———只有如此，银行才一如既往地成为“人民的银行”。
| 
