|
■赵志疆
备受质疑的“银行卡跨行查询收费”又有新说法。中国银行卡产业专家委员会成员钟伟21日接受中央电视台采访称，跨行查询每笔3角钱是“收少了”，本来成本是1．2元。（6月24日 法制日报）
钟伟教授提出，目前我国境内跨行的86000台柜员机，一年的运营成本就达50亿元。按2005年跨行交易总次数22．1亿笔计算，每笔交易的平均成本约为2．26元，其中，跨行查询成本约1．2元。
即使每年50亿元的运营成本数字准确，钟伟教授的此番算法也很难说服人心。如果这些柜员机没有进行跨行交易，那么每次交易的成本应该是多少？查询费又该是多少？包括柜员机的维修折旧等费用应该是计算在银行的运营成本之中，由银行独自消化吸收。计算银行跨行交易的成本，应该是算的银联的通信成本以及银行的交易成本，然后再除以交易总数进行核算。就算将柜员机的成本计算在内，也只能是部分折算，原因非常简单——没有任何一家银行的柜员机只进行跨行交易，而不进行本行交易。
由此可以看出，钟伟教授的计算方法是根本站不住脚的，其谬误在于将本行交易成本纳入跨行交易业务进行均摊，并全部由持卡人进行买单，人为增加了跨行交易的成本。
跨行取现是有成本的，这个不难理解，毕竟是从其他银行支取了现金。而对于夸行查询，除了通信费用之外，看不出还有任何其他的成本，因为交易并不存在，也并不涉及任何现金问题。跨行数据传输、网络资源占用很难进行量化，究竟如何计算其中成本？作为堂堂经济学教授，岂能将跨行与非跨行、跨行查询与跨行取款的成本进行分摊，并最终得出“每笔0．3元收少了”这样一种结论？
钟伟教授还说，跨行查询收费也是要弥补银联在国外开通银行卡的支出。相比起成本计算中的谬误来，如此“堤外损失堤内补”的论调更加令人愤怒。跨行查询的最大受害者就是那些支付能力弱的低端客户，为什么要由他们来无辜地弥补国外巨额成本投入？每次收费银行总是宣称要与“国际接轨”，可是真正走向了国际市场之后，为什么没有接轨，而是要损不足以奉有余“以内养外”？把这些费用也当作成本均摊于国内持卡人，哪里还有丝毫公平可言？
钟伟教授承认，许多人都“没有清楚地知道3毛钱这个价格是怎么测算出来的，这当然会导致持卡人情绪上的不满”。很遗憾，钟伟教授虽然好像进行了计算，却依然没有让人弄清楚3毛钱到底从何而来，这当然也导致了人们的不满。
纵观历次银行收费行为，虽都屡遭争议最终却依然得以实施，态度强硬的垄断经营者面前，老百姓并没有太多讨价还价的余地。既然钟伟教授有心要去计算跨行查询收费的成本，建议还是静下心好好计算一番再来昭告天下，也好让每一个老百姓都能看清，这3毛钱到底是“收少了”还是“收多了”，究竟是谁占了谁的便宜？
| 
