|
王兰英
随着2006年城市商业银行资本充足率大限的来临，我国城市商业银行大规模重组合并的序幕逐渐拉开。目前，上海银行已经完成跨区域并购，徽商银行也已经完成联合重组，此外，拟由各地城商行重组设立的江苏银行、东北银行、晋商银行等均已进入实质性操作阶段，预计将陆续挂牌成立。众所周知，我国城市商业银行大部分历史负担沉重，经营缺乏特
色，盈利模式单一，并购重组不失为提升自身竞争力的一条捷径。
然而，审视此次我国城市商业银行并购重组的热潮，会发现这种重组，更多的是在必须满足资本充足率这个硬性监管指标下的被动行为，并且很大程度上由地方政府主导的，这就不得不令我们对城市商业银行重组后的前景产生诸多担忧。
现代经济中，并购重组、破产兼并是经济主体的自主选择，是市场经济优胜劣汰的结果。随着我国银行业两极分化的加速，使得银行业并购重组的时机逐渐成熟，在那些二、三线银行和金融机构中尤其如此。财务状况较弱、缺乏业务特色或不具备明显优势与较大型的金融机构竞争的小型银行，将被实力更强的对手吞并。然而，我们审视此次城商行重组的热潮就不难发现，非市场选择的因素却占去相当成分。首先，大部分城商行重组是为满足“资本充足率”这个硬性监管指标的要求下进行的，更多的是一种被动行为，这就不可避免要损害经营发展等其他目标。其次，大部分城商行重组是在政府主导下进行的，思路依然是做大做强，能否实现真正的资源优化配置尚且存在疑虑，而且政府意志下的重组结果往往是大而不强，如果重组后近100家资产质量差的城商行变成20多家资产质量差的省级中型股份制银行，资产质量问题、行政干预问题、公司治理问题仍然是得不到有效解决，资源依然没有得到优化配置。最后，一些资产状况很差的城商行，是继续投入巨大资源进行重组，还是让其退出市场？虽然监管部门早已表态“风险城市商业银行要做好退市准备”，但从这次重组中，我们看到包括地方政府在内的主体都不愿放弃这部分金融资源，无一例外的选择对其进行投入拯救。至少到目前为止，我们还没有看到有一家城商行破产的例子，合并重组难道是比破产倒闭更适合城商行的一种改革模式？笔者存有疑虑。
据统计，仅在2004年末，各级地方政府及股东为处置城商行历史遗留包袱、解决不良资产问题，累计弥补城商行财务亏损51.42亿元，投入的资产总额达358.27亿元。地方政府对城商行注资后，城商行不可能不受到地方政府的干预。以重组较为成功的徽商银行为例，在其组建过程中，最热心的是省级政府，通过合并把各城市所属的城商行变成省属的股份制银行，把分散的城商行的控制权也上收到省政府，从而使其成为省政府掌控的金融资源。
虽然监管机构意识到地方政府不适合作为城商行的主要投资者，因此限制地方政府在城商行的股权比例不得超过25%，以避免地方政府的干预。但是城市商业银行的另一大股东———地方国有企业，往往是地方政府控股，因此，国有企业持股就意味着地方政府的间接持股，依然摆脱不了地方干预的可能。地方政府干预城市商业银行运营，易引发银行经营的短期行为和严重的关联贷款及内部人控制问题。更为令人担忧的是：一方面要限制地方政府在城商行的股权比例，希望地方政府不再对城商行的经营活动进行干预；另一方面又希望地方政府主导城商行的重组，希望地方政府投入土地和其它优质资产置换城商行的不良贷款。这已经成为城市商业银行改革过程中的一个“囚徒困境”。因此，地方政府如何在重组的城商行中定位，将是一个不可忽视的问题。
目前开展中间业务成为拉开银行业利润差距的重要组成部分，可是合并后的城商行是否有这个意识和内部机制？是否有这个研发能力？笔者表示担忧。例如，大力发展零售业务是多数城商行的经营方针和自身优势所在，但是，目前国内绝大多数银行还找不到零售业务的盈利前景，同时，发展零售业务前期需要进行大量的网点和系统建设投入，如果没有公司业务盈利的支撑，这些投入将无法进行。因此，合并重组后，城市商业银行的盈利能力依然是其一大软肋。
总之，目前城市商业银行合并重组热潮下仍存许多隐患。重组远非城市商业银行改革的终点，我国城市商业银行的改革仍有很长的路要走。
| 
