农行改革的定位之痛

　　作者：石晶

　　近期，农行改革方案成为业内焦点。

　　先有报道称方案总体框架为“取消现设于北京的农行总行，以省为单位设立总行，将农行地方化。”亦有报道称改革方案为“总行只保留信用卡中心、清算等职能部门，另外设 立投资公司，与地方政府共同参股农行”。对此，农行总行研究室负责人召开新闻发布会予以否认 ，并认为“整体改制、择机上市”的改革路径更符合农行实际。一时间，农行改革之事宛如山雨欲来，农行到底是应该被分拆还是遵循之前建、中、工行的改革路径？

　　情况复杂超出想像

　　回答这一问题并不容易，这与农行本身的实际情况有很大关系。由于曾经专业分工的历史原因，农行承担了大部分与农业有关的政策性金融业务，这产生了以下三大影响：

　　一是农行承担了大量涉农政策性贷款，资产质量一直难以有效提升；二是农行的总体客户质量一直不如其他国有银行；三是农行人员包袱最重，管理链条长，经营效率低于同业水平。目前，农行下属机构数量仍然高达31004个，是工行的1.46倍、中行的2.74倍、建行的2.13倍，61%的机构处在县及县以下地区，51%左右的员工在县及县以下地区工作；政策性贷款余额达4140亿元，其中不良贷款3490亿元，占农行全部不良贷款的47%。在罗列出这些数字之后，我们可以看出，农行情况之复杂远远超出一般想象。而制订一套合理的农行整体改革方案，需要决策层有大智慧。

　　分拆农行的假设不成立

　　目前流行的“分拆农行”方案有三个基本假设：让各分行成立独立法人同时撤销总行；政府愿意且有能力参与农行的重组；分拆之后政府不会对辖内金融机构进行重组。可事实上这三条假设都未必能成立。

　　首先，中国银行业的整体生态情况是江浙沪等发达地区银行普遍赚钱，而东北海南等地的金融机构普遍亏损。分拆方案之下，赢利良好的分行，地方政府当然欢迎。但赢利状况极差地区的政府财政实力本来就差，再让其掏出大笔资金进行重组显然不现实。其次，地方政府的参与肯定会带来与省内其他金融机构的重组，其震动甚至有可能大于农行整体改制方案。第三，最重要的是，分拆方案之下将会出现30余家新的金融机构，如果风险控制问题不解决，长期内全社会将承担更高的成本。因此，可以得出结论：既然分拆方案的逻辑前提不能成立，分拆方案就不算是解决之道。

　　改革需要定位清楚

　　一直以来，政府对农行改革的态度是要与整个农村金融体制改革通盘考虑。由于农村金融体制一直未能成型，农行改革也就一直搁置至今。

　　今年以来，中央提出建设社会主义新农村的重大战略，农行也认为需要一家全国性大型银行来充分发挥系统性支农优势。可问题是，如果农行存在的意义仅仅在于实现政府调控农村金融意图的话，如何去把握

商业银行与政策性银行的区别？如果农行的使命仅限于此，我们是无法得出“整体改制，择机上市”的最终结论。同时，在国务院“一行一策”思路下，农行也无法要求国务院一定要实施财务重组的股改路径，亦不能因为农行沉重的包袱、独特的历史背景而停止改革诉求。

　　因此，对处于漩涡中的农行而言，唯有厘清自身业务发展战略、差别化的市场定位、农行在社会主义新农村建设中的战略地位、如何构建核心

竞争力等战略问题，方可觅得将来的发展思路。搞清楚这些问题，再加上政府决策部门的大智慧，相信最合理的改革方案就能够出台了。