三大差距暗含银行业风险

　　本报记者 石朝格

　　作为国内金融业最后的“桥头堡”，中国银行业在今年年底将彻底对外开放，面对日益严峻的竞争形势，国内各商业银行在新一轮竞争中将如何应对呢？来自穆迪、汇丰、国际金融公司的三位洋专家日前在接受记者采访时分别给出了答案。

　　三大差距暗含风险

　　穆迪集团亚太区副总裁颜湄之表示，当前经过注资、不良资产的剥离与核销、引入战略投资者和上市等步骤，虽然中国国有银行的财务状况得到了很大程度的改善，但从整体而言，中国银行业与国际先进银行相比至少还存在三大差距：资本充足率过低，远低于国际平均水平；关注类贷款占比过高，如国有银行关注类贷款占比高达10%-20%；盈利能力欠佳，国有银行和股份制银行的税前拨备前利润对资产的收益率平均是1%到1.5%左右，这在国际上是相当低的。

　　“这中间隐藏着相当大的风险。”颜湄之提醒，下一步改革的关键是，这些银行能否成功地转型为有

竞争力的行业实体。目前国有银行往往把重点更多地放在提高经营效率、培养信用文化、增加产品创新和提高竞争力上。实际上，银行的成功转型不仅涉及资产负债表的改善，资产负债表的改善相对容易，更深层次上涉及企业文化的改革以及经营模式的转变等。

　　开放后如何应对竞争

　　国内银行业如何应对市场开放带来的竞争？

　　“这个问题有很多答案，如提升客户服务水平，推出新产品，分享最佳实践……”汇丰银行中国业务总裁翁富泽认为，最重要的是如何迅速提高公司的治理水平。

　　在翁富泽看来，对商业银行来说，良好的公司治理主要包含以下要素：保持高度的诚信，力求管理得到董事会的有效监察，

审计、薪酬及提名委员会等各个董事会都由独立董事担任主席，高度重视股东价值，并公平对待所有股东。

　　麦肯锡公司对全球200多个机构投资者进行的一项调查也证实了这一看法。该调查显示，对于公司治理水平较高的公司，国际投资者愿意支付溢价购买其

股票，甚至在财务报告的质与量均不足的新兴市场，国际投资者愿意支付的溢价接近30%。

　　翁富泽建议，目前中国银行业可以采取两种方式做到良好的公司治理：委任独立董事和设立董事委员会，以鼓励高层管理人员身体力行，来显示对公司治理的高度承诺；从完善公司治理的角度，不断改善公司治理的做法。

　　对此，国际金融公司东亚太平洋局首席银行专家Michael K Lpson也持相近的看法。他认为，上述两种方式相比较而言，完善公司治理更契合中国银行业的实际，而且还可以解决好银行的其他问题，使银行走向成功。

　　“为了完善公司治理结构，中国银行业首先要确定一些原则和指导思想，其次是建立一个非常好的框架。”Michael K Lpson觉得，首先应该建立问责制度，以确保董事和高管人员知道他们的责任，进而才能保证他们对银行负责；其次是提高商业银行的透明度，公开披露信息，以便于股东作出正确的决策。