|
牛智敬
第一季度宏观经济数据公布后，中国经济出现过热苗头的判断渐成各方共识。共识的来源基于几个宏观经济的核心数据：GDP增速10.2%、M2增速18.8%、全社会固定资产投资同比增速27.7%，新增贷款超过今年目标贷款总量的50%以上。
虽然共识已经达成，但采用如何的紧缩政策，各方仍在揣测央行的意图。如果仔细分析此轮经济基本面，采用综合的微调政策、不搞“一刀切”控制信贷应该是一种较为恰当的政策方向。
这种建议基于以下几点事实：
一、新增贷款结构单一。这一轮贷款的增加是在2005年以来的大规模国有银行改制上市、增资扩股的背景下出现的。由于银行资本充足率提高，盈利要求导致了放贷冲动增加。再加上“十一五”开局第一年，各地方政府投资冲动加强，因此，商业银行的贷款大量流向了由地方政府直接或隐形担保形成的建设项目。
二、大量行业仍处于急需资金援助阶段。此轮经济过热和1997年以前的经济过热明显不同的一点是各行业都出现了供大于求的“买方市场”，企业为保证市场份额，不愿也不敢轻易提高商品销售价格。因此在煤电油等资源价格不断攀升时，加工业企业商品价格指数反倒从2005年9月开始出现了下降，大量处于资源依赖型产业末端的企业出现利润下降，急需资金支持。但事与愿违的是，银行为控制呆坏账比率，资金多投向垄断型企业和政府担保项目，贷款路径依赖较为明显。
三、货币增量多流向虚拟经济领域，推高资产价格。事实上，在大量实体经济缺乏资金的同时，银行却一直为流动性过剩而担忧。大量的银行资金不得不在票据融资领域周转，力求保底收益。另一方面，由于A股市场的回暖，不排除大量基于短期贷款的资金会经过层层周转进入资本市场。
四、经济发展区域不平衡和行业不平衡现象仍很严重。目前东部沿海地区仍然在人力资源、资金和地理交通上占有独特的优势，这也导致资金的流向愈发呈现“富者愈富，穷者愈穷”的地方差异。目前西部地区和部分行业并未出现过热的迹象，一边热，一边冷局面明显。
基于以上事实，我们有理由认为这一轮经济过热以及信贷大增，是一种结构性的过热，而非全部过热。如果仅是简单提高存款准备金率，并降低超额存款准备金利率，这种“一刀切”的做法并不能有效改善信贷环境，反倒可能使部分已经陷入困境的行业遭受彻底打击，产生连锁的衰退反应。因此控制信贷的政策应区别对待，有紧有松，协调控制。
| 
