|
《融资导刊》记者董月梅
广东省信用研究会今年将组织近百人的专家讲师团在全省开展企业信用管理培训，但它的最终目标是用“3＋1”信用评估体系对企业开展信用评估服务。在市场刚刚启动、信用评估市场各自为政、缺乏标准的情况下，研究会希望通过市场启蒙、宣传体系建设，向社会灌输正确、系统的信用评估观念，也希望在前景看好的信用评估市场将来能占据权威地位
。
市场开始启动
广东的信用评估企业生存状况如何？记者在采访过程中就体会了这个行业的冷清，因为在广州找不到几家信息评估公司可以采访。蒋东伸说，广东信用评估公司数量不多，信用评估市场刚刚启动。目前广东省信用研究会也开设为企业信用评估业务，但还没有开展工作。广东省信用研究会会长蒋东伸认为，企业信用评级在业务开展上面临重重障碍和极大困惑，评估企业进入市场前几年可能难以赚到钱。当前我国社会信用意识淡泊，企业的信用管理水平低下，大多数企业尚未全面认识企业信用管理的重要性，甚至对信用管理的概念都模糊不清。很多企业不注意信用风险控制，不重视乃至否定信用管理，对评级产品的可用性持怀疑态度，缺乏利用信用产品保护自身合法权益的意识，信用产品的市场需求尚未真正形成。因企业信用评级业务在我国尚处于起步阶段，信用行业发展时间短，业务操作缺乏统一规范，评级机构自身建设有待加强。有的评级机构为争取客户违背信用评级行业的基本诚信原则和市场公正性，评级产品的质量和实用性有待提高，行业权威性和公信力尚未真正树立，也影响到评级结果的市场需求。最重要的是，我国信用立法尚未完善，国家对信用行业尚未出台明确的政策规定，征信数据的采集与使用、评级行业管理、信用评级的应用等方面都缺乏法律依据。操作不公正的企业不能得到法律应有的惩罚，使评估公司在企业需求面前失信，丧失了市场需求；国内的信用信息大多掌握在各个职能部门手中，封锁资料，征信企业获取信息困难；部分开放的数据，又收费昂贵。现在，外国信用评估机构在中国开发市场也有难度，因为他们的价格太高，绝大多数企业都不愿意出这种费用。
各自为政扰乱体系建设
蒋东伸说，现在与信用体系评估不相关的一些机构如行业协会、政府部门，纷纷出台各个“小体系”。这种各自为政、乱发牌的现象，对信用评估体系的建设造成了负面的影响。各金融机构都建立了自己专门的评估机构，对贷款企业评估。但各家资信评级机构各有一套评级标准，不同银行对同一贷款企业的评级结论也大不相同。工商、海关等职能部门对企业搞信用评估。商会协会为促进行业自律开展行业信用评价，开展行业内部的评价。许多地区、行业根据自己的理解，把信用体系建设作为“政府工程”、“行业品牌”纷纷上马。不排除个别商会协会打着信用的招牌从事不讲信用的活动，借机牟利。这些机构本身没有研究信用的体系，他们常对企业的某一个方面发布信用评价，不是企业整体状况的评估。这些内部评价与信用中介服务机构开展的信用评级，在评价目标、评价方法和评价所依据的信息范围等很多方面都不同。可以说，信息评估市场各自为政，缺乏行业统一准则。也让人们对信用评估机构和结果产生怀疑，这些都妨碍了专门信用评估机构对评估体系的推广。如果各个地方、部门都成立征信系统，相关的一个问题是信息来源的“诸侯割据”。为了发展自己的业务，对自己所拥有的信用信息采取垄断式保护，使得信用信息公开无法实现，信用行业无法快速发展，社会信用体系建设因缺少必要的基础性条件而进展缓慢。“小体系”也挤占了刚刚启动、非常狭小的评级市场的大部分空间，使专业评级机构的生存因严重缺乏业务而更加难以为继，极大地不利于评级行业的健康成长。
曲线入市
信用环境不好，企业不认可评估机构，蒋东伸认为，评估公司强行进入市场有难度。为了适应这种市场程度，有的评估公司只作项目评估或某行业评估，这对评估公司来说不失为一种生存方式。蒋东伸认为，当前我国信用观念、信用道德滞后于市场经济实践的现状，信用评估市场需要大力宣传，清除社会在信用问题上的各种观念障碍，引导人们摒弃对信用问题的片面性或不正确理解，正确全面认识信用体系的丰富内涵。广东省信用研究会先以培训启动市场。研究会自己编写了《企业信用管理入门》课程，组织了近百人的由理论专家和实务专家组成的讲师团，将在全省推广普及信用体系建设。蒋东伸表示，在我国加入世贸组织的推动下，市场开始启动，很多地方都把信息体系的建设提上日程。随着商品市场由卖方进入到买方，赊销赊购成为企业经常的销售方式。而赊销就必然产生风险，企业需要提高自己的信用能力和信用管理水平。所以，信用评估市场前景广阔。据了解，世界上信用评估市场有美国的商业模式、欧洲的政府资助模式。中国将采用哪种模式目前迹象不明显。中国社会信用体系的建设正处在一个“政府主导”还是“市场运作”的十字路口。
“3＋1”体系开展综合评估
我国的信用评估业不成熟，操作不规范，因此，建立一套科学的企业信用评估系统是摆在我们面前的重要课题。而我国目前既没有形成一个比较权威性的评估机构，也没有形成一套科学的评估体系。国家商务部研究院创造的“3+1”信用评估体系，是商务部研究院用20年时间研究而成，它吸收了发达国家的先进理论，又结合了中国的特色，是为中国企业量身定做的一套理论体系。它采用国际通行的“三等九级”评级方法，即在评出企业总体诚信等级后，还将通过国际通行的“三等九级”评级方法对企业债券管理水平、债务和合同履行情况和公共记录等分别作出单项评价。而对企业融资和偿付能力的评价，将以企业的财务状况考核企业的整体融资能力和还款能力，为企业赊销管理和金融机构信贷管理提出崭新的管理思路。商务部研究院在全国已认定4000家企业，其中广东企业有500家。广东省信用研究会和商务部研究院联合向广东企业推广。
[记者手记]
“诸侯割据”应一统
现在各银行都用自己的标准来评估企业，各金融机构也都建立了自己专门的评估机构。目前对贷款企业的评估，主要是靠银行自己的评估部门进行。信息评估市场可以说各自为政，但作为一个新兴市场，评估机构正在兴起，确实还没有达到区分良莠的过程。各自为政，缺乏行业统一准则。各家资信评级机构各有一套评级标准，不同银行对同一贷款企业的评级结论也大不相同。
现在信用环境不好，企业不认可评估机构，强行进入市场有难度，所以，研究会先以培训启动市场。研究会有一个课程《企业信用管理入门》，10个课时。现有的评估公司有的为了适应现实的原因，只作项目评估或某行业评估，蒋会长认为，目前来说这是个企业生存的方式，但长远来说，是要做体系评估的。
据了解，世界上信息评估市场有美国的商业模式、欧洲的政府资助模式、日本模式。中国将采用哪种模式目前迹象不明显。中国社会信用体系的建设正处在一个“政府主导”还是“市场运作”的十字路口。
商会协会开展行业信用评价是行业内部的评价，主要依据会员的守法守规、履行行规行约情况以及其他与行业特点紧密结合的信用信息，其目的在于促进行业自律，提高会员的信用水平。这个内部评价与信用中介服务机构开展的信用评级，在评价目标、评价方法和评价所依据的信息范围等很多方面都不同，不能将两者混为一谈。借机牟利，打着信用的招牌从事不讲信用的活动。许多地区、行业根据自己的理解，把信用体系建设作为“政府工程”、“行业品牌”纷纷上马。
美欧等经济发达地区，是典型的“市场驱动型”发展模式，政府仅负责提供立法支持和监管信用管理体系的运转，评级机构的生死存亡，取决于其在多大程度上满足投资者的需求。而在一些发展中国家则属于“政府驱动型”发展模式。在这种模式下，评级机构的生命则系在政府机构的“腰带”上。
鉴于现阶段我国的信用评级刚刚起步，还缺乏统一的行业标准和指标体系。但是各地、各部门出于自身利益的考虑，各自为政，纷纷出台各个“小体系”。相关的一个问题是信息来源的“诸侯割据”。各个政府部门基于安全和部门利益等方面的考虑，对自己所拥有的信用信息采取垄断式保护，使得信用信息公开无法实现，信用行业无法快速发展，社会信用体系建设因缺少必要的基础性条件而进展缓慢。
（紫／编制）
| 
