|
巴曙松
由于中国银行业引入外资机构投资者，而引发“贱卖论”之争。不管各派观点如何，值得肯定的一点是，对民族金融体系的关注以及对本土金融市场发展的期望。
在对外资大规模开放的同时，中国同样应当推进对内资开放银行市场，在开放的过
程中保护民族金融业的利益，这也是这一场争论得出的双方共同认可的结论。
到目前为止，内资进入银行市场遇到了各种障碍，其中既有内资本身存在的问题，也有制度原因。
而一些海外的战略投资者所表现出来的短期投机行为，也促使我们关注这些以优惠的条件获得中国银行业股权的战略投资者，是否真正发挥了战略投资者应当发挥的积极作用，对这些战略投资者的作用进行及时的动态评估也成为题中应有之义。
不过，无论是中国改革开放的经验，还是经济全球化的经验都表明，以开放推动改革，在内部相互制衡，使改革难以深化时，往往能够取得令人满意的效果。在入股逐渐成为外资进入中国银行业主要路径的环境下，外资银行在中国金融市场中由装点式的角色升级为市场的参与者、竞争者，真正有价值的问题就转变为如何对外资持续、有效地进行监管。
对监管当局而言，应当学会在开放的条件下运用市场化的手段，既保护民族金融业，同时又能够吸引先进的外资银行的经营管理经验。在入世保护期将满之际，中国对WTO金融开放的各项承诺履行良好，WTO规定中存在的国民待遇和最惠国待遇原则要求监管机构保护好中资银行业在网点、客户、业务、人才等方面既有的竞争资源，慎用自主开放。
同时，监管机构也需要考虑如何重点保护中国本土的银行业零售业务市场。零售业务具有增长迅速、收益稳定的特点，市场空间巨大，目前已经成为不少银行的主要利润增长点，也是目前外资银行最愿意投资拓展的领域之一。但是从开放程度比较，中国作为一个发展中国家，银行业的零售市场的开放程度甚至高于许多发达国家。国外的监管当局对本国的零售市场都有所保护。
对外资银行来说，加强对中国金融市场的研究更为重要。从已有的外资入股中国银行业的情况看，部分国外投资者在中国银行业过早的投资行动现在成了束缚。事实上，凡是在中国有大量分支机构或参股小银行的国际大银行往往都未能参股大银行，参股中行的苏格兰皇家银行、淡马锡，参股建行的美国银行都是在中国网点极少、业务发展不多的银行。
值得指出的是，在外资银行准备大举进入中国市场之前，应加强对中国政策和市场的研究，特别要注重提供中国市场所需要所欠缺但是又急需的金融服务、金融产品等的研究。目前中资银行没有从事或者是没有能力从事但市场又迫切需要的银行产品和服务领域，如各类避险金融衍生产品，包括期权、期货和各类外汇远期产品，保理和金融产品定价服务等领域，中国金融监管当局非常希望一些有资质的外资银行来填补空白。
| 
