|
田泓
最近，建设银行香港上市和中国银行引进外资的消息引发了国内外关于“贱卖”和“贵买”的争论。
批评建行“贱卖”的理由有两个。一是建行的发行价远远高于其引进的两家境外投资
者早先入股的出价；二是建行的市净率和市盈率在国际同行中表现上佳，如此优质资产选择海外上市，是将利润拱手让给了境外投资者。
“贵买”说的是苏格兰皇家银行在入股中国银行的谈判过程中，受到了股东和国外舆论的压力：“为什么要花数十亿美元投资一个曾屡爆丑闻的银行？”最终，苏格兰皇家银行不得不将原先15%的入股计划下调至10%。
其实，无论是国内的还是境外的投资者关心的都是投资是否有回报。不过，境外投资者显然更加看重“价值投资”，他们不相信一个缺乏约束和监督的公司能创造长期的盈利。
制度建设恰恰是国内银行的“软肋”。几家国有商业银行的高层在回应舆论时相继表示，上市也好，外资入股也好，他们最看重的还是借此引进国际先进技术和管理，推动国内银行的内部治理。
从这个角度出发，建行海外上市自有其深意。从最初的财务重组，到股份制改革，再到引入外资，以及上市前的“最后冲刺”，每一步都推着建行以国际通行规则来修正自身的漏洞。而这还只是开始，上市之后，建行还必须按照海外市场的监管要求，完善财务报告、成本核算、信息披露等一系列制度。
建行选择海外上市其实还受到战术上的制约。任何扩容消息对正处于尴尬中的A股市场都是风声鹤唳。而A股市场留不住国内优质企业，也反过来证明一个健全的监管制度是多么重要。正是因为缺乏外部约束机制，上市公司迟迟没有建立起完善的法人治理结构，最终换来资本市场、上市企业和投资者的满盘皆输。
根据对世贸组织的承诺，中国银行业将在2006年全面对外开放。面对强势的竞争者，国有银行主动走出去“与狼共舞”不失为一种主动的策略。用“股权换制度”，也许正是中国银行业转轨要付的学费。
| 
