|
海宇
北京李先生一张5000美元的定期存单不慎遗失，当他到工行挂失时发现被人用伪造的身份证挂失冒领。李先生认为工行没有认真审核取款人的身份证，才导致存款被冒领，遂将工行告上法庭。
李先生在法庭上提出，冒领人用的伪造身份证和他本人的真实身份证是有明显区别的，但银行却没能鉴别出来，才造成这笔钱款被冒领。被告方却认为，银行没有对身份证本身进行鉴别的义务，银行没有赔偿损失的责任。
其实，类似事件已成为普遍存在的问题，不光取钱时储户由于保管票证不善，被不法者用假身份证冒名取走钱财，而且一部分腐败分子也用假身份证立下户头账号，将非法所得存入转移，规避存款实名制。尽管《个人存款账户实名制规定》自2000年4月1日正式发布实施，但假身份证在制作工艺上也日益精良，对身份证鉴别不专业的银行来说实名制只是形同虚设。
2003年6月通过的《中华人民共和国居民身份证法》规定，对身份证的查验、扣留只有人民警察在特定的情况下，经出示执法证件，可以查验居民身份证。该法还明确规定，任何组织或者个人不得扣留居民身份证。也就是说银行也没有查验、扣留身份证的权力。
但按照2000年11月最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》中第六十九条规定：“付款人未能识别伪造、变造的身份证件而错误付款的，给持票人造成损失的，应当承担民事责任。”银行对身份证件审查义务应当是实质审查。
并不具备身份证实质审查能力的银行，却履行着实质审查的义务。这使客户和银行在背负资金风险的同时，也背负着巨大的法律风险。这对银行开展日常工作无疑将造成越来越严重的困扰。不仅是银行，信用卡特约商户、民航等单位都面临着这些问题。由于身份证鉴别需要较高的专业技能和水平及法律依据，公安机关作为身份证的法定发证、审证机关，从没授权银行对身份证进行审查，也不可能将身份证的识别技术完全透露给银行，银行客观上并不具备判断身份证件真伪的专门技能和人员。
可本着对储户利益的维护，银行工作人员在给客户办理取款手续时，要尽到谨慎注意义务，充分核实身份证。由于没有对身份证进行强制性的规定，发生不法分子冒领，也很难说银行有不可推卸的责任。
既然如此，银行为何不与公安部门配合，尽快解决银行业在办理业务过程中快速鉴别身份证真伪的问题呢？在我国身份证没有实现智能化管理、信用体系仍没有建立前，建议能否由公安部门设立一个专门对外服务窗口，负责对存在疑问的身份证进行鉴别，费用由提交证件的单位及个人来支付，以有效解决身份证鉴别难问题。
| 
