刘明康警示集团授信五大风险 加息是否最后稻草

　　

　　加息绵掌

　　本报记者 刘晓 上海报道

　　·编者按·

　　绵掌，内家功夫，外柔内刚，动作连绵不断，力道内蓄刚劲。

　　连续四次紧缩之后，第五次加息在

资本市场的疯狂面前如泥牛入海，5月21日，上证综指不出意外地、非正常地小涨40多点。

　　只有银行股除外。按静态数据简单估算，仅因存贷款上调幅度不同而导致的利差缩小一项，国内银行业即减少了一年530亿元的收益，而去年规模最大的工行利润亦不过480多亿。与此同时，在德隆、铁本事件之后，在贷款集中度高度集中于大企业(集团)的背景下，

银监会高层忧虑的授信风险，亦将进一步加大。

　　在另一个金融领域，寿险产品的费率，也被银行利率倒逼到了不得不市场化的时候。

　　看似漠然的股市红线背后，绵掌正在发力。

　　银监会统计表明，大客户贷款余额占19家银行贷款总额比例已超过60％。刘明康在向银行提示风险时直言不讳：“当前集团客户授信业务风险管理面临着严峻挑战。”

　　5月18日的加息，并非意味着最后一只靴子已经落地。

　　安信证券5月21的研究报告认为，“下一个加息敏感期在7月中旬，届时将公布二季度宏观经济数据，央行将根据相关数据的具体情况来决定是否加息。”自去年以来，央行已经4次上调贷款基准利率。

　　此番加息，贷款利率上调幅度不大，一年期贷款基准利率仅上调0.18个百分点。而同期存款基准利率则上调了0.27个百分点。在市场人士看来，存贷款加息幅度的差异，反映了央行对加息增加企业财务成本有所顾虑，以及减少对银行存贷款业务冲击的用意。

　　一位负责银行信贷的人士认为，加息使得企业融资成本上升，并导致经营状况发生变化，生产成本提高，还款压力提高，诱发企业经营风险，进而转化为银行的信贷风险。而持续的加息更将对问题企业的偿债能力构成较大挑战。尤其是我国不少集团企业公司治理和内控水平较低，极易因个别企业的偿债危机引发连锁反应。

　　集团企业信贷风险问题已经引起银监会主席刘明康的特别关注。在日前银监会召开的2007年一季度经济金融形势通报会上，刘明康直言“当前集团客户授信业务风险管理面临着严峻挑战”，并向商业银行指出了集团客户授信业务管理五大风险点。

　　大客户贷款占60%以上知情人士透露，在通报会上，刘明康提示各家商业银行，“贷款集中趋势不减，银行整体信用风险有所增加”。

　　银监会的数据显示，截至2007年2月末，19家银行(包括5家大型国有控股及国有银行、国家开发银行、中国进出口银行和12家股份制银行)授信额度在5000万以上的大客户共4.2万户，比2006年末增加440多户；贷款余额高达11.5万亿元，大客户贷款余额占19家银行贷款总额的比例在60％以上；大客户授信额度为21.5万亿元，单户大企业平均授信额度超过5亿元。

　　截至2006年12月31日，在各主要商业银行中，广东发展银行最大单家客户贷款占其资本净额的比重已超过10％的监管要求；深圳发展银行的年报显示，2006年年末深发展单一最大客户贷款比例占其资本净额的比重达到了9.17％，月均值达到了11.48％，而其最大单家集团客户授信额度占其资本净额的比重高达31.8％，严重超过15％的监管要求；渤海银行、民生银行的这一指标也接近15％。

　　“中国农业银行和光大银行两家授信及贷款集中度情况也较为严重。”知情人士透露。

　　集团客户授信五大风险点

　　“企业集团内部公司相互持股，对商业银行风险防范带来了极大挑战。”一位监管人士直言。

　　刘明康在上述会议上列举了集团客户授信业务的五个风险点，首先是多头授信和过度融资。

　　“与单一客户相比，集团客户具有股权结构和组织结构复杂、业务多元化和跨地区经营等特点，容易形成银企之间的信息严重不对称，使得企业集团能够在一家银行的多家分支机构，或者在多家银行过度融资。”刘明康表示。

　　第二个风险点是集团客户的担保和关联企业互保。对于企业集团而言，担保和关联企业互保较为普遍，但由于不少集团企业公司治理和内控水平较低，在财务管理上，无法分清责任和建立必要的防火墙，当借款方不能偿还债务时，极易引起连锁反应，使整个集团陷入困境，银行债权难以获得保证。

　　第三个风险点是信贷资金的统借统还，即很多企业集团在内部实行统一的所谓“财务管理”，对信贷资金则实行“统借统还”。

　　刘明康指出，集团内企业往往可以根据自身需要串用银行贷款，银行很难进一步跟踪贷款流向。有的企业集团在规模扩张过程中过度依赖银行融资，甚至存在长期投资大量挤占短期流动资金贷款的“短贷长用”现象，一旦出现个别银行回收资金或集团销售回笼过缓的情况，资金链就会断裂，对银行系统资金安全形成巨大威胁。

　　监管部门的调查显示，变相悬空银行债权是集团客户授信业务的第四个风险点。有的企业集团为了逃废银行债务，利用内部关联交易和不合理的转移定价，或通过兼并收购、破产或在关联企业内部转移资产、债务，虚化担保企业的担保能力和承债企业的承债能力，把风险留给了贷款银行。

　　此外，集团公司可以与中介机构联手粉饰财务状况，延缓风险暴露。这种种因素使“当前集团客户授信业务风险管理面临着严峻挑战”，刘明康说。

　　堵好“入口”关

　　“集团客户信贷风险不能单纯依靠一个银行来解决。”一位商业银行风险管理人士说。为了消除各家商业银行之间信息不对称造成的集团客户信贷风险，银监会自2004年起建立了“客户风险监测预警”体系，按月向银行机构反馈客户风险信息。

　　银监会此前表示，将陆续采取有利措施对各行的落实情况进行督促检查，将按季度考核各银行应用风险客户信息防范风险的情况，并根据考核结果进行通报。

　　刘明康还强调，银监会将对各银行防范集团关联企业风险的情况进行现场检查，对于无视集团关联客户风险，不采取有效措施防控客户风险并形成

不良资产甚至损失的银行，银监会将坚决暂停其相关业务。

　　一位商业银行人士透露，银监会此前要求各银行业金融机构要采取多种有效方式应用银监会反馈的客户风险信息，建立刚性约束，严防集团关联客户信贷风险。

　　首先必须建立健全本行授信尽职管理制度。跟踪掌握客户信息的变化情况，及时更新客户档案，保证客户风险监测基础信息的准确性。

　　然后将反馈信息与本行的管理信息系统结合起来。对于出现风险症候的、已经在其他银行形成不良贷款的集团关联客户，在贷款调查阶段要严加审查，甚至“一票否决”，要在源头上堵好“入口”关。

　　此外，要应用客户风险信息，对存量的集团贷款进行严密的关联客户风险排查。

　　2006年年末银行贷款集中度

　　数据来源：各银行2006年报和招股说明书

　　(图表略，详见报)