理财产品多少灰色地带 银监会敦促银行先自查

　　胡蓉萍 赵红梅

　　陆续到期的银行理财产品纷纷褪下其高于其收益的华丽包装，露出“名不副实”的本来面目。就像那个最初喊出浦发理财产品“零收益”的小男孩一样，银行、监管层、学界，甚至行业外竞争机构都在对银行理财产品发表着铺天盖地的评价、质疑抑或是捍卫。

　　本报获悉，银监会业务创新监管协作部3月11日召集各大商业银行理财产品主管召开座谈会。座谈以理财产品管理流程的监督为主要议题，同时各家银行被要求重视机构建设和研发力量的培育。并对理财业务进行自查。

　　“开始越来越谨慎，推产品时比去年深思熟虑多了。”某商业银行理财产品经理表示。

　　质疑核心：资金流向何方？

　　3月11日，“商业银行理财业务专题座谈会”在银监会业务创新监管协作部主任李伏安主持下召开，在银监会发给各银行理财负责人的邮件中显示，07年78家商业银行发行理财产品额度达到8190亿。银监会指出银行理财业务发展速度快，但风险定价能力弱、售后服务不足，要求对客户进行宣传，风险投资教育，要求各商业银行对理财业务进行自查，发现问题立刻停止。

　　监管层的忧虑并非无的放矢，一位在银行挂职担任研究工作的社科院研究人员告诉记者：“有些理财产品在设计之初明显有瑕疵，运作也比较混乱，它的资金流向、利益分配都不透明。”“资金运用方向上没有监管的条文，对信息披露没有强制要求，只能靠银行系统内部风险监管，以保障资金正常运用。从我的挂职的经验来看，没有几家银行的内部评级系统能真正做起来”。

　　一位不愿具名银行资产负债部门人士透露不少银行是把理财产品当作解决资金来源的一个手段，投资者根本没办法了解资金究竟投向了哪里：“很容易让人产生一些大胆的猜测。”

　　上述人士提到：“有些银行的理财产品资金是部门或者更高层级部门统一调度，募集到的钱由金融市场部统一投放，并不是单只产品单独核算和投资。这个过程投资者也没有办法去监督，即使理财产品有所收益，有银行在当前市场弱势震荡情况下，也没有动力主动将盈利让给投资者。”

　　分析人士提到了资金的存在方式带来的走向监管真空的可能：“有些产品募集资金是作为结构性存款留存在银行，通过衍生金融工具进行操作，实际不发生资金流动，但是，有些产品资金确必须划出发行银行进行投资的，产品运作期间银行根本无法动用这笔资金。”

　　甚至有业内人士透露在一些QDII和结构性理财产品上，不少商行都是协议和外资行转包，委托境外投资行投资，也有直接拿去放贷的。这些应有相应的严格的流程管理。

　　但是，也有某银行负责理财产品的人士解释这个问题没有办法摆在台面上说：“没有办法深究，只能看各银行流程、机制。”

　　《2008银行理财产品评价报告》报告主要参与者袁增霆博士认为透明和规范很必须，应该有详细的资金配置和信息披露机制，否则2007年3000款理财产品陆续到期后，2008年随后几个月问题会越来暴露越多，就会出现理财产品市场大面积亏损。

　　“银行要珍惜理财产品这个平台带来的做资产管理人的机会，慢慢培育自己的整合核心资源的能力。”中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇认为。

　　监管理念“双刃剑”

　　社科院的一位学者如此评价银监会对银行理财产品的监管：“银监会监管相对宽松，银行施展的空间大，但问题也多。银监会和证监会有着不同的监管理念。”

　　银监会业务创新监管协作部主任李伏安在接受媒体访问时表示：“监管当局只能顺应市场的发展。如果监管部门说市场形势不好，银行的理财产品不能代理客户到境外投资或者不能到资本市场投资等，这是没有道理和无效的。这样做牺牲的只是银行，中国的银行会丧失市场发展机遇。”

　　他进一步强调：“就算今天不开放这个市场，挡住了少数人受损失的风险，从长远看，这样必定会阻止银行、阻止中国的银行业为老百姓提供新服务的一个发展通道，并会使得整个社会大众享受的金融服务、社会福利水平始终提不上去。这是更大的损失。”

　　而某证监会人士向记者透露其个人看法时表示：“我们批一只基金要经过很多程序和市场调查，在合适的时机推出足够成熟的基金。但是银行理财产品却如此容易，这样的监管我个人认为不太健康负责，太过迎合市场。”

　　李伏安认为，就中国的金融机构来说，银行在过去的业务经营当中跟国际市场的接触要比证券机构多。中国的银行出去做投资的时候，对这些国外机构、国外上市公司的判断的基础要比国内的证券公司、基金公司要好。

　　但是基金业界人士认为这个差距很远，并且是致命的差距。某私募基金公司总裁这样评价理财产品：它是当前形势下的一个怪胎。它的募集形式是公募，但是信息的披露上却连私募都不如，操作上其实只有营销机构，没有专业的操作机构，因为银行这个机构本身不具备这样的能力。

　　来源：经济观察报网