四大国有银行网银服务告别免费午餐

　　记者 周萃

　　继工商银行、建设银行、中国银行之后，农业银行日前宣布，从11月19日起该行将对网上银行交易收费。这意味着，四大国有银行的网银业务均将告别“免费午餐”。

　　在其他三家银行对网银服务收费的形式下，“免费”显然更具

竞争力，农行又为何改变其初衷，决定对网银交易收费？为此，记者特别采访了农行负责新闻宣传的有关人士，该负责人表示：“农行电子银行建成初期，由于起步晚，技术相对落后，所以对用户实行优惠策略。近年来随着投入的持续增加、技术与设施的更新换代，农行电子银行的服务效率与功能已经达到行业内的先进水平。农行电子银行已经能够提供与客户所付费用等值甚至超值的回报，这是促使我们决定收取网络交易费用的主要原因之一。”

　　联系2005年以来由银行小额账户收费、跨行查询收费所引发的社会热点讨论，以及日前农行对网上交易收费的新规，我们不难看出，所有这些规定所遵循的实施依据都包含着这样一个逻辑——服务有价。

　　服务有价，这是很多行业早就普遍遵循的原则。可是，在中国的银行业中却经历了一番风雨。早在2001年，人民银行就颁布《商业银行中间业务暂行规定》，国内银行业开始尝试性的收费，但是发展却不理想。2002年，湖南某市物价局查处该市四大国有商业银行中间业务收费，曾惊动了央行和中外媒体。同一年，上海市民吴卫明状告美国花旗银行一案同样“案惊四座”。

　　一路从计划经济走来的国有银行，自然在那个年代被打上了社会公益服务的烙印。小到交电话、水、电、煤气费、交通罚款，大到买证券投资基金，人们已经习惯在银行享受这些免费的便利。直到由小额账户收费、ATM机跨行取款收费所引发的社会大讨论之后，银行客户才慢慢习惯银行的服务收费，银行的有价服务才逐渐成为社会共识。

　　作为一种国际惯例，银行服务收费是名正言顺的事。银行服务收费在国际上早已有之。国内专家也表示，银行实施收费服务是大势所趋。各银行凭借自身的实力、信誉和优质服务实行优质优价的收费政策，不仅有利于银行间进行公开公平的竞争，给消费者提供更多的选择余地，同时将促使国内银行真正建立起科学、规范的成本效益核算机制，大大提高银行服务水平。

　　对比前几次由“收费”而引起的社会大讨论，此次农行提出对网银交易收费，则显得风平浪静。即便如此，记者在采访中发现，仍有客户对收费服务的某些方面表示质疑。一位有金融系统工作经验的受访者告诉记者：“据某银行的有关统计，网点单笔业务的平均成本约为3.06元人民币，而网上银行的单笔成本仅为0.49元。网上银行不用付租金成本、装修成本。显然，网上银行交易收费虽然比柜台交易便宜，但并没有体现相应的成本下降。”

　　网银交易收费所获利润如何分割，这是多数受访者关心的另一问题。之前小额账户收费、跨行查询收费之所以备受争议，就是因为客户认为银行只注重利润增长点的培育，忽视社会公共服务的提供。网银服务收费究竟在多大程度上成为银行的利润进项？对此，上述农行负责人告诉记者：“由于现在所有收入都进大账，所以很难细化每项服务或产品的收入流向。在产品成本核算方面，我们还需要进一步改进相关技术。但是，以合理的价格提供更优质的服务，是农行长期以来一直秉承的服务理念。”

　　“网上银行管理和投入的成本很大，除自身维护和运营外，还需要为交易过程中发生联系的其他网络系统支付一定费用。可以肯定，对网上交易收费，绝不仅仅是银行的一个新的利润增长点，也是银行弥补其成本的一项措施。”一位熟悉银行内部工作的业内人士告诉记者。

　　服务有价，已经成为社会公众的普遍共识。然而，对收费的方式和收费额度，仍有客户表示不解甚至不满。“既然银行要对其后续提供的所有服务收费，那又何来‘开户费’、‘年费’之说，这里是不是存在着重复收费之嫌。”另一位受访者则表示：“对其他社会产品价格，可以通过市场之手、供求关系来实现市场定价。而对银行这样的垄断部门提供的产品和服务，客户特别是个人客户在其定价过程中缺乏必要的知情权和参与权。”

　　看来，要让服务有价的社会共识更加深入人心，需要让收费变得更加合理又合情。