杜艳：ICO亮牌背后意味着监管风格已然生变|ICO|监管|融资_新浪财经

　　9月4日，对于狂欢、乃至泡沫泛滥的ICO市场是历史性的一天。

　　是日下午3点，人民银行等七部委联合公告，明确定性ICO“本质上是一种未经批准非法公开融资的行为”。此信息瞬间刷屏。此前数月，ICO所掀起的狂热，堪比7月燥热的空气，让人唏嘘四百年前的郁金香泡沫大有重燃之势。

　　作为高度依赖技术认知的ICO代币募资方式，在中国，募资对象早已跳出了狭小的技术圈。对技术毫无认知的普通民众，裹挟在“一夜暴富”的口口相传的故事里，成为“炒天炒地炒空气”的陪练“韭菜”。

　　没有人再问津技术，也没有人再关注应用的创新，所有的焦点只有一个——上市暴涨、套现走人。这一切，偏离了ICO募资的本质。

　　ICO的初衷，是给技术人员的idea一种融资支持，以鼓励其创新。投资者对技术的认同是基础，而财务回报并非其考量的第一要素。

　　但回归本质，并不改ICO公开发行证券、公募融资的本质：一是，发行者的目的是向公众募集资金；二是，每个代币代表了一种份额化的权益；三是，这个权益代币可以流通且和和法币可以兑换；四是，投资者有取得财务回报的期待。

　　ICO的狂欢，给了“理性市场论”一个反面论证：不要用暴利考验人性，市场并非永远理性。群体性非理性在互联网时代有着更强大、更快速的膨胀机制。

　　监管风格转换

　　ICO的果断出牌可以看出，监管风格已经转换。快速定性、快速行动、快速监管将成为未来的主基调。

　　毫无疑问，本次监管出牌之快、定性之果断，超出市场预期。9月4日的七部委公告共六条，每一条都切中肯綮。这种一针见血亮出底牌的监管风格，与之前四年的互联网金融监管的出牌方式大相径庭。

　　需要看到，自2013年互联网金融元年以来，各种名目繁多的真伪创新形成巨大的监管挑战，在保护创新和平衡风险之间，监管采取了“充分观察、谨慎出牌”的平衡术，这种平衡术利弊互现。好处是，得益于监管的包容，在互联网金融的某些局部，中国的创新引世界之先；弊端是，增加了市场风险，让真伪创新同台竞技，甚至劣币驱逐良币。

　　在互联网金融整顿的收官期，金融监管风格的转换实属必然。监管者将在机构监管、功能监管和行为监管间重建平衡，快速定性、快速行动将成为未来对待金融创新的主基调。

　　这也符合国际的监管理念和新趋势。

　　面对本轮金融科技创新所带来的监管挑战，英国金融行为监管局认为，政策的不确定性是创新最大的风险，也将让消费者保护无法落实。故其奉行从保护金融消费者出发，监管要对创新做出快速的反馈。

　　本次中国监管当局对ICO果断出牌，且9月5日各地即开启紧锣密鼓的监管行动，这些举措快速“冰冻”了市场泡沫，防止了风险传染。

　　虽然比特币等代币价格出现震荡，但对此应有清醒认知：一方面，价格震荡是正常和理性的市场反应，也是前期不可持续的价格暴涨的理性回归，这种价格的回归趋势不以监管是否出牌而有所改变；二是，监管若推迟出牌，将让更多的非理性融资行为被裹挟，将加剧金融风险的酝酿。

　　创新红利转换

　　互联网金融的野蛮生长期，曾诞生了无数估值高企、用户庞大的平台。跑马圈地、做到“大而不能倒”，成为一种与监管博弈的生存潜规则。监管套利，演变为一种无监管时代的商业模式。一些互联网金融平台的盈利中，相当部分即来自非持牌的监管成本让利。

　　这种监管套利，随着互联网金融清理整顿的深化，开始从法币投融资领域向虚拟代币、虚拟资产投融资转移。ICO即是表现之一。ICO的实质是向公众融资，但由于去除了所有的公募融资的成本，导致99%的项目变成“空气炒作”，投资者保护丧失。

　　但未来，金融创新的红利将从监管套利转向合规红利。

　　在穿透式监管的指导思想下，秉持功能监管和行为监管，对各种名目的创新的认知需要回归“金融本质是否改变”，即金融功能。

　　功能金融理论对此有详实论述。1993年，Merton和Z． Bodie提出了功能金融（functional perspective）理论，它是相对于传统金融理论的，功能金融理论的核心观点是：金融的功能比金融机构更加稳定，随着时间推移，金融功能的变化会小于金融机构的变化。

　　这套理论适宜于理解创新。即金融机构、金融组织方式、金融模式等都可能不断创新发展，但是金融的功能大致稳定，也就是金融的本质没有改变。