建行客户办房贷被搭售保险 保单第一受益人是银行

　　导报记者 陈彤/文

　　买房子，在银行办理按揭贷款，却被要求购买数万元的人身保险产品。杭州的一位房贷客户对于建设银行的“搭售”质疑，《市场导报》维权中心近期予以关注。然而一波未平一波又起，相关贷款人经请教专业人士后又发现，自己花钱买的保险，保单上填写的第一受益人竟然不是自己，而是银行。

　　【投保人声称蒙在鼓里】 如今已在杭州万科草庄小区购房并落户的胡女士，此前想以女儿的名义买房，并为此找到建行杭州中山支行申请贷款。据说，她们先是被告知，不具备贷款的资格。后来又被告知，如果购买一份“贷款人意外保险”，便可以获得贷款。

　　就这样，在购买了一份一年期的贷款人人身保险（金额为23500元）后，建行也很快为她们办好了房贷手续。

　　时隔了较长的日子之后，胡女士吃惊地从别人那里了解到，建行的这一做法其实是不合法的，属于违规捆绑销售。为了这事，她与银行进行了交涉。银行方则予以否认，并声称这是客户为享受利率优惠而选择的套餐产品。

　　而在此同时，经请教专业人员后，胡女士又发现，保单上关于第一受益人的表述也存在着问题。

　　“投保单上的第一受益人竟然注明是：发放贷款的金融机构。这明明是我出钱买的保险，为什么银行是第一受益人？如果你金融机构最先受益，为什么还要我们消费者来替你们埋单？”胡女士觉得很不合理。

　　无独有偶，同样在这家支行办理了房贷，同时又花钱购买了贷款人人身保险的李先生也发现了这样的问题。李先生说，之前签合同时，他们并没有留意到这一特殊的条款，而且作为普通老百姓，除非有特别的提示，否则也不可能发现其中的“奥妙”。现如今，这一问题被提出来后，他细细琢磨，确实觉得极不公平，侵害了投保人的权益。

　　“要不是内行人的提醒，我们至今还蒙在鼓里。”胡女士说，就此问题，她向建设银行同样提出过，但对方同样未给出说法。

　　【意外险究竟为谁而保】 根据投保人提供的 《人身保险投保单》，导报记者（维权微信：zjscdbwqzx）查阅发现，关于受益人的有关信息中，第一受益人一栏直接以印刷的文字确定为“发放贷款的金融机构”。在第二受益人栏目，才留出了可供选择的项目，分别为“被保险人的法定继承人”或“指定为以下人员”。

　　业主们的上述质疑是否合理？北京盈科（杭州）律师事务所李悦律师接受导报记者采访时予以肯定。李悦律师说，银行擅自将自己作为第一受益人的做法明显违法。因为《保险法》第39条明确规定，人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定，银行或保险公司是无权指定受益人的。银行不得利用自身的优势地位，将自己列为第一受益人，以转嫁自身经营的成本和风险。

　　针对这一话题，银行方面又是如何看待的？导报记者近日联系了涉事的建设银行中山支行。

　　“投保了这一保险后，如果贷款人发生意外，无法偿还贷款，就可以由保险公司来偿付。”银行相关人员起先一再表示，这样的保险，对贷款人是非常有利的。

　　既然是让贷款人受益的保险，那么第一受益人怎么没有依照保险法的规定让其指定，而是直接写成了银行呢？记者提出疑问。银行的这位人士犹豫后则又表示，贷款人人身意外保险，实质上是为了保障银行对其发放贷款的安全。

　　“既然你们银行为了确保自己的贷款安全，根据谁受益谁出钱的原则，为什么不以自己为投保人，为借款人向保险公司投保人身保险呢？”对于导报记者的进一步发问，该人员未正面回应，但表示会将此问题上报，并适时作出正式的回应。

　　【投保方权利不得排除】 对此事件，浙江工业大学法学院副教授宓明君表示，贷款人要求借款人购买短期人身险产品的行为，既有可能侵害借款人作为金融消费者的自主选择权，亦有可能构成不正当竞争。另外，即使搭售保险产品取得了借款人的同意，但如果这一附属交易加重了借款人在贷款这一“交易”中的负担，则涉嫌侵犯其在接受贷款服务时作为金融消费者的公平交易权。

　　另一方面，涉及人身保险的合同，根据《保险法》的规定，指定和变更受益人是投保人和被保险人的合法权利，而保险公司擅自将银行作为第一受益人的做法，显然排除了投保人和被保险人指定和变更受益人的权利。

　　宓明君教授指出，根据《保险法》第19条的规定，采用保险人提供的格式条款订立保险合同的，如下条款无效：排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。据此，这份保单单方面确立第一受益人的内容已构成无效。另外，借款人作为投保人和被保险人，也可以直接通知保险公司要求变更受益人。如拒绝变更的，则可对其提起诉讼。

　　宓明君教授还表示，此类现象的实质是由谁来缴纳保险费。银行作为贷款人如果为了保障自己的债权安全，完全可以经借款人同意，以自己为投保人，以借款人为被保险人，以自己为受益人投保人身保险。

　　截至发稿之前，导报记者始终未接到银行方面的官方回应。贷款人对此提出的疑问，何时能得到合理的解答？《市场导报》对此将持续关注。