向银行办理按揭贷款，竟然被搭售数万元的短期人身险产品，建设银行近期遭遇杭州一位客户的质疑。《市场导报》维权中心记者日前介入采访时，银行方面否认搭售，并声称这是客户为享受利率优惠而选择的套餐产品。
【房贷业主不满保险搭售】
根据胡女士的回忆，2014年2月份时，她想以女儿的名义购房，为了贷款而找到了建行杭州某支行。当时的工作人员说，她女儿年龄太小，且不是杭州本地人，因此不具备贷款的资格。
“后来，银行方面告诉我们，如果购买一份贷款人意外险，那还是可以获得贷款的！”胡女士说，当时她和女儿都以为这是银行的硬性规定，大家都是这么办的，于是也无奈接受了。
随后，胡女士便以女儿的名义购买了一份一年期的贷款人人身保险，金额为23500元。在此情况下，建行也很快为她们办好了房贷手续。
然而在后来，胡女士从其他邻居那里了解到，其实这家建设银行的做法是不合法的，属于捆绑销售，而且就在她楼上的一位邻居也购买了这样一份保险，结果去交涉后，退还了保费。
胡女士为此也联系了建行，要求退还保险费用。在自行交涉迟迟未果后，她不得已向 《市场导报》(www.zjscdb.com)进行投诉。
【银行辩称系套餐选择】
就此纠纷，导报记者联系上建设银行时，个金科的相关人士却矢口否认了胡女士的说法。该人士指出，根本不存在强制搭售的问题，胡女士即便不购买保险，也是可以获得贷款的。当时，是胡女士要求享受九折的贷款利率，所以银行方面给了她一个购买贷款人短期人身保险的“套餐方案”。
“九折的利率不是每个人都能享受的，能够获得这个利率，购房人可以省下许多钱。胡女士如果现在一定要退保险，要么就恢复基准的利率。”建行的这位人士表示。同时，她还指出，客户所购买的短期人身保险也已经过了一年的保险期限，所以也是不能退了。
对于银行目前的说法，胡女士很是气愤。她认为，这与银行当初的说法完全不一致。她坚持认为，这份保险就是银行违规操作推销给她，即便已经过期了，银行都应该退还给她。
纠纷双方对于事实的陈述截然不同，那么作为服务的提供方，处于相对优势地位的银行，是否有相关的证据固定下了当时客户的真实意愿呢？面对导报记者的疑问，建行人员坦言，双方都是通过口头进行确认的，这也意味着现如今是各执一词，当时的真相已经无法还原。
【律师称贷款不得附加条件】
针对此次事件，有业内人士分析认为，消费者遭遇强制搭售的可能是存在的，因为这份寿险保单并不具有普遍的市场需求。首先是保险期极短，仅仅只有一年，作为一位签下长期房贷合同的消费者而言，这显然是不相适宜的；其次是保险费用高，很难想象房贷消费者会把高额的资金集中投保于一个短暂的时期。而如此高费用、短时期的保险产品设计，恰恰不能排除银行与保险公司有意针对被搭售群体而量身定制，以便于纠纷发生之后进行“脱身”的可能。
北京盈科(杭州)律师事务所李悦律师指出，银行辩称不是搭售而是套餐方案的说法也是站不住脚的。首先，根据《贷款通则》的相关规定，发放贷款不得附加任何条件，胡女士既然符合条件，那就应该发放贷款。其次，建行称是否购买保险的区别点在于贷款利率差，即使这样，也应该由借款人自由选择，否则就是捆绑销售。
李悦律师还表示，退一步而言，就算当事人选择了该套餐，建行也应做好书面工作，固定消费者的真实意思表示，因为所谓的套餐已不符合人行的业务规则，在此情况下，建行至少要证明附加的条件已得到当事人的认可。否则，上述行为就构成了对客户知情权、选择权和公平交易权的侵犯。
这一起因房贷引发的投诉事件，最后会获得怎样的处理？导报记者还将持续关注。
读者朋友，类似的纠纷您是否遭遇过，您如何看待这样的问题？欢迎与我们一同探讨。《市场导报》维权中心联系电话0571-87070838、维权微信：zjscdb－wqzx
金融业创新层出不穷，行业发展面临挑战与机遇。银行频道公众号“金融e观察”(微信号：sinaeguancha)，将为您提供客观及时的新闻精粹，分享独家、深度、专业的评论点睛。
