王学斌：投资者一定要加强跟评级机构交流

图为一创摩根投行部创新业务联席主席、资产证券化负责人王学斌(新浪财经 杜琰摄)

　　新浪财经讯 由《当代金融家》杂志社、厦门国际金融技术有限公司联合主办的“中国资产证券化百人会论坛”成立大会10月24日在京举行。一创摩根投行部创新业务联席主席、资产证券化负责人王学斌表示，资产证券化里评级机构是非常核心的机构，所以无论投资者还是其他的评级机构，一定要加强跟评级机构的沟通与交流。

　　以下为嘉宾发言实录：

　　王学斌：我是站在证券公司的角度把我们观察到的风险或者定价这块的情况给大家做个汇报。

　　我想说的是，其实我们国内大的情况，就是刚兑这个事情，其实就影响定价。国外以前也有一个跟我们类似的特征，就是对评级机构的评级结果特别依赖，特别是金融危机之前。我们现在其实在定价的时候，还是觉得肯定出不了问题，这是我们的一个特征。

　　因为今天说的是信用风险和资产证券化，我想说的是如果不考虑刚兑，大家所考虑的情形。我们知道从投资人角度，投资一个金融产品关注几个方面：风险、流通性、还有收益。但是这几个因素是错综复杂的，互相联系的。流通性跟风险又有关系的。

　　所以我们去衡量风险的时候，我觉得有几个阶段，第一个就是风险的识别，识别之后有风险的揭示，揭示之后有风险的缓释，之后是风险的承担。这里我觉得第一步是很关键的，证监会[微博]虽然很重要，但是还是有些问题。像上午嘉宾说的信息不对称是根本。特别是随着2014年之后资产证券化团队，就是各个投资团队里都成立了专门的投资团队。关注这个的话里面就有一个方法的问题，我们现在基本上是评级机构给的结果，但是这个差别还是挺大的，用的方法也是不一样。所以这里也是困惑大家的一些问题。

　　另外，数据的有效性问题。我们知道现在像CRO或者CNRS。CRO我们主要用的蒙特卡罗模型，但是这个模型里又有很多参数，像大家都比较熟悉的违约率、损失性。这些数据就是透明性的问题。我们以违约率举证，这个数字，无论从我们券商的角度，还是投资者角度，也是想了解。了解的意思就是说我们测算的时候，包括投资人自己测算的时候有一个标准，去衡量一下。现在我们评级机构可能还都没有公开，所以我觉得这个需要后续大家交流。

　　还有风险识别，我们测算的时候第一步就是影子评估。这遇到一个大问题，在不同机构，影子评级的时候差别很大。这个差异出在哪儿呢？有些入池的客户以前发过债或者发过其他资本市场产品的，有公开的评级，围绕这个公开评级的时候，这个不同的评级之间都有很大的差异。所以这样的话，我认为差异很小是可以理解的，但是差异大的话，怎么去解释这个问题？这也是一个问题。将来评级机构或者投资者，包括券商的中介机构，我觉得在方法上或者数据透明性、统一性有一个基础，起码我们不排除其他的方法，但是要有一个基础的标准。

　　综合来讲的话，我觉得风险识别是我们最后投资与否判断风险的最基础的第一步。所以我的建议：第一，信息披露是基本的。现在好在证券化产品的产品信息披露制度在逐渐健全。第二，我觉得证券化里，其实评级机构是非常核心的机构，所以无论投资者还是其他的评级机构，一定要加强跟评级机构的沟通与交流，在一些具体测算自过程中，以及他们定性定量考虑的因素上面，要尽可能多的沟通。最后，我觉得商业银行作为投资人角度来讲的话，还有一个比其他机构好的资源，就是自身数据库比较健全，对入池的客户在方法经验上都比较有优势，所以也可以借助自身的经验作出新的判断。